Einführung in die Philosophie

Bitte beachten:

• Sollten Sie diese Veranstaltung im Rahmen des Fakultätsweiten Studium General der Fakultät für Geisteswissenschaften besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.90 an.

Die Vorlesung richtet sich an Studierende im ersten Semester und ist für diese verpflichtend. Sie wird von allen Professoren des Philosophischen Seminars gemeinsam gestaltet; die Vortragenden wechseln sich gemäß ihren Arbeitsgebieten ab. Die Vorlesung setzt sich zum Ziel, Studierende sowohl mit verschiedenen Gegenstandsbereichen und thematischen Schwerpunkten der Philosophie als auch mit einigen der wichtigsten Denkern und Methoden des Philosophierens vertraut zu machen.

• Informationen zum Programm der Vorlesung finden sich hier.

• Zudem wurde für die Einführungsvorlesung eine Webseite eingerichtet. Dort werden Materialien für die jeweiligen Sitzungen hochgeladen und etwaige Ankündigungen gemacht.

Literatur:

• Thomas Nagl, Was bedeutet das alles? Eine ganz kurze Einführung in die Philosophie, Stuttgart: Philipp Reclam 1990

• Jay F. Rosenberg, Philosophieren. Ein Handbuch für Anfänger, Frankfurt: Klostermann 1993.

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Einführung in die Logik und Argumentationstheorie

Bitte beachten:

• Ein Platz in dieser Veranstaltung berechtigt nicht zur Teilnahme an den Tutorien und der Abschlussklausur im Rahmen des B.A. Philosophie (Hauptfach/Nebenfach) oder B.A. Philosophie Lehramt. Wählen Sie dazu bitte die Veranstaltung mit der Nummer 55-01-171.11.
• Sollten Sie diese Veranstaltung im Rahmen des Fakultätsweiten Studium General der Fakultät für Geisteswissenschaften besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.91 an.

Ziel der Vorlesung ist die Vermittlung von Grundkenntnissen und -fähigkeiten zur Klärung und formalen Analyse sowie einer korrekten Klassifikation von Argumenten im Rahmen der elementaren klassischen Logik, wobei sich die Präsentation der logischen Kalküle weitgehend an der Darstellung von Lemmon bzw. Forbes orientiert (s. Lit. unten). Zur Vorlesung wird es ein Skript geben. Spezielle Vorkenntnisse sind nicht erforderlich, aber eine vorbereitende bzw. ergänzende Lektüre von Quines Buch (s. u.) sei empfohlen.

Literatur:

• Behboud: Einführung in die Logik (= Studien aus dem Philosophischen Seminar der Universität Hamburg; Bd. 28, 1994)
• Forbes: Modern Logic (Oxford UP, New York 1994)
• Lemmon: Beginning Logic (Chapman and Hall, London 1993)
• W. v. O. Quine: Grundzüge der Logik (Suhrkamp, Frankfurt/M. 1974

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Einführung in die Theoretische Philosophie: Erkenntnistheorie (T)

Bitte beachten:

• Ein Platz in dieser Veranstaltung berechtigt nicht zur Teilnahme an den Tutorien und der Abschlussklausur im Rahmen des B.A. Philosophie (Hauptfach/Nebenfach) oder B.A. Philosophie Lehramt. Wählen Sie dazu bitte die Veranstaltung mit der Nummer 55-01-171.12.
• Sollten Sie diese Veranstaltung im Rahmen des Fakultätsweiten Studium General der Fakultät für Geisteswissenschaften besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.92 an.

Die Erkenntnistheorie stellt eine der klassischen Teildisziplinen der Philosophie dar. Sie fragt nach dem Wesen, der Struktur und Entwicklung sowie nach den Grenzen der menschlichen Erkenntnis. Durch die Entwicklung der empirischen Wissenschaften sind viele Problembereiche, die traditionell im Rahmen der Philosophie behandelt wurden, inzwischen an die Erfahrungswissenschaften abgetreten worden: Die Erkenntnistheorie ist zu einem interdisziplinären Unternehmen geworden. In diesem Einführungskurs werden zunächst verschiedene Teilprojekte der Erkenntnistheorie unterschieden. Es wird untersucht, in welcher Weise die unterschiedlichen beteiligten Fachdisziplinen zu diesen Teilprojekten beitragen können. Anschließend wird anhand ausgewählter Texte auf spezifisch philosophische Teilprojekte näher eingegangen. Dabei werden u. a. Probleme behandelt, die sich einer adäquaten Explikation des Wissensbegriffs in den Weg stellen. Weiterhin wird auf ein Teilprojekt eingegangen, das man mit dem Schlagwort Theorie der epistemischen Rechtfertigung bezeichnen kann. Dabei geht es um die Frage, wann unsere Wissensansprüche berechtigt sind bzw. wann wir über gute Begründungen für unsere Meinungen verfügen. Schließlich wird untersucht, welche Antwort sich auf skeptische Herausforderungen finden lässt. Diese und ähnliche Fragestellungen werden in der Plenarveranstaltung diskutiert und anschließend in Tutorien vertiefend behandelt. Dazu werden wöchentlich Essays angefertigt. Der Einführungskurs wird mit einer Klausur abgeschlossen.

Begleitend zur Veranstaltung werden Unterrichtsmaterialien und Selbsttests auf einer Lernplattform (OLAT) zur Verfügung gestellt. Diese Materialien wurden im Rahmen eines Projekts entwickelt, das aus Mitteln des Hamburger Sonderprogramms E-Learning und Multimedia gefördert wurde. Besondere PC-Kenntnisse sind nicht erforderlich.

Literatur:

• Audi, R., Epistemology. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, London/New York 1998.
• Bartelborth, T., Begründungsstrategien. Ein Weg durch die analytische Erkenntnistheorie, Berlin 1996.
• Grundmann, T. (Hg.), Analytische Einführung in die Erkenntnistheorie, Berlin – New York2008.
• Greco, J. & Sosa, E. (Hg.), The Blackwell Guide to Epistemology, Oxford 1999.
• Dancy, J. & Sosa, E., A Companion to Epistemology, Oxford 1992.

Weitere Literatur wird zur Verfügung gestellt

Studienleistung:

Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen

weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Einführung in die Praktische Philosophie: Ethik (P)

Bitte beachten:

• Ein Platz in dieser Veranstaltung berechtigt nicht zur Teilnahme an den Tutorien und der Abschlussklausur im Rahmen des B.A. Philosophie (Hauptfach/Nebenfach) oder B.A. Philosophie Lehramt. Wählen Sie dazu bitte die Veranstaltung mit der Nummer 55-11-171.13.
• Sollten Sie diese Veranstaltung im Rahmen des Fakultätsweiten Studium General der Fakultät für Geisteswissenschaften besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.93 an.

Im Handeln kommt es uns nicht nur auf etwas je Bestimmtes, sondern immer auch darauf an, dass wir Ansprüche an uns selbst erfüllen. Da wir uns darin ebenso verfehlen können wie im Erkennen, kann uns unser Handeln jederzeit zum Problem werden. Das Handeln wird darin zum Gegenstand einer Unterscheidung von Richtig und Falsch. In der Reflexion darauf ist der Ursprung der Moral zu sehen.

Was soll ich tun? Was ist Pflicht? Was verstehen wir unter Tugend? Wie ist Handeln zu bewerten? Lassen sich allgemeine Maßstäbe, Ziele, Regeln des Handelns ausmachen? Solche Fragen beschreiben das Problem der Moral als der allgemeinen Orientierung im Handeln, mit der sich die philosophische Ethik im Interesse an grundsätzlichen Einsichten befasst. Am Leitfaden maßgeblicher Positionen der Tradition bietet der Kurs eine Einführung in die moralphilosophischen Grundbegriffe.

Literatur:

• Die Literaturliste wird zu Semesterbeginn bekanntgegeben.

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Frühneuzeitliche Handlunsgtheorie (T/P)

Bitte beachten:

Sollten Sie diese Veranstaltung im Rahmen des Fakultätsweiten Studium General der Fakultät für Geisteswissenschaften besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.94 an.

Es gibt wohl kaum Selbstverständlicheres, als dass wir handeln. Wir tun es buchstäblich täglich. Wir stehen morgens auf, putzen uns die Zähne, machen uns auf den Weg, lesen Zeitung, gehen essen, einkaufen und Abend vielleicht noch ins Kino. Doch was so selbstverständlich erscheint, wird bei genauerem Nachdenken plötzlich rätselhaft: Woran liegt es, dass wir überhaupt handeln können? Schließlich sind wir teil einer physikalisch beschreibbaren Welt und viele Dinge dieser Welt handeln nicht: Sonnensysteme, Vulkane und Flüsse können zwar Gigantisches bewirken, aber sie handeln nicht. Was haben wir, das Sonnensysteme und Vulkane nicht haben? Und wie können wie uns als Handelnde als Teil einer natürlichen Welt verstehen? Das Problem der Möglichkeit von Handlungen in einer natürlichen Welt erscheint naheliegend und ist zentral für die zeitgenössische Handlungstheorie. Historisch gesehen ist es jedoch relativ jung: Es wurde erst in der Philosophie der Frühen Neuzeit (d.h. ab dem 17. Jh.) so richtig prominent, als Philosophen zunehmend davon ausgingen, dass sich die natürlich Welt allein mit mechanistischen Prinzipien erklären lässt. Doch Philosophen dieser Zeit haben das Problem der Möglichkeit von Handlungen in einer natürlichen Welt nicht nur aufgeworfen, sondern mit jeweils verschiedenen Theorien zu lösen versucht. Die Vorlesung will der Frage nachgehen, warum und wie sich in der Frühen Neuzeit Handlungen auf eine neue Weise problematisch werden und mit Bezug auf Descartes, Spinoza, Malebranche, Leibniz und anderen aufzeigen, wie frühneuzeitliche Philosophen dieses Problem zu lösen versuchten.

Literatur:

• Wird in der Vorlesung bekannt gegeben.

Literatur (zur Vorbereitung):

• Einen guten Überblick über die systematischen Fragen zur Handlungstheorie, die uns im Rahmen der Vorlesung beschäftigen werden, gibt Markus Schlosser in seinem Eintrag „Agency“ zur Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Einführung in die Entscheidungstheorie (T/P)

Was soll ich tun? Dies ist die Grundfrage der Entscheidungstheorie. Sie bezieht sich einerseits auf die Ziele, Wünsche und Präferenzen einer Akteurin, im Lichte derer mögliche Handlungsausgänge als besonders gut oder eher schlecht zu bewerten sind. Andererseits spielt bei dieser Frage auch eine große Rolle, was die Akteurin über sich und ihre Umwelt weiß: je besser ihre Informationen sind, desto eher wird sie in der Lage sein, diejenige Handlung auszuwählen, die geeignet ist, ihre Ziele auch wirklich zu erreichen. Zuletzt ist es eine normative Frage, die darauf gerichtet ist, was die beste Entscheidung für eine Akteurin in einer gegeben Situation wäre, nicht, wie sich die Akteurin de facto entscheiden wird. Die Entscheidungstheorie versucht, all diese Komponenten in einer Theorie zusammenzuführen, die bestimmt, wie sich Akteure entscheiden sollten.

Literatur:

• Wir zu Beginn der Vorlesung bekannt gegeben

Literatur (zur Vorbereitung):

• M. Peterson 2009, An Introduction to Decision Theory. Cambridge: CUP

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Probleme, Methoden und Resultate der Wissenschaftstheorie (T)

Bitte beachten:

Sollten Sie diese Veranstaltung im Rahmen des Fakultätsweiten Studium General der Fakultät für Geisteswissenschaften besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.96 an.

Die Vorlesung gibt einen Überblick über wichtige Problembereiche, Methoden und Resultate der modernen Wissenschaftstheorie. Behandelt werden unter anderem die folgenden Themenkomplexe:

• Aufgaben der Wissenschaftstheorie
• Aufbau, Funktionsweise und Entwicklung empirischer Theorien
• Probleme der Überprüfung und Bestätigung empirischer Theorien (Basisprobleme, Verfikationismus, Fallibilismus, Bestätigungsholismus)
• Wissenschaftlicher Realismus und Anti-Realismus
• Rolle von Werturteilen in wissenschaftlichen Theorien
• Beziehung zwischen Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsgeschichte
• Beziehung zwischen Wissenschaftstheorie und Wissenschaftssoziologie

Die Vorlesung ist nicht nur für Philosophen, sondern für Hörer aus allen Disziplinen geeignet. Begleitend zur Vorlesung werden umfangreiche Lernmaterialien (300 PowerPoint-Folien, 50 Übungsaufgaben, 200 multiple choice-Selbsttests) auf einer Lernplattform (OLAT) zur Verfügung gestellt.

Literatur:

• Carrier, M., Wissenschaftstheorie. Zur Einführung, Hamburg 2006.

• Curd, M. & Cover, J.A. (Hg.), Philosophy of Science. The Central Issues, New York – London 1998.

• Moulines, C.U., Die Entwicklung der modernen Wissenschaftstheorie (1890 – 2000). Eine historische Einführung, Hamburg 2008.

• Newton-Smith, W. H. (Hg.), A Companion to the Philosophy of Science, Oxford 2000.

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Elemente einer Ästhetik des Filmes (T/P)

Bitte beachten:

Sollten Sie diese Veranstaltung im Rahmen des Fakultätsweiten Studium General der Fakultät für Geisteswissenschaften besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.97 an.

Die Vorlesung setzt sich mit exemplarischen Beiträgen zu einer Ästhetik des Films auseinander und fragt dabei nach den Möglichkeiten von Ausdruck und Darstellung, die das Medium Film spezifisch auszeichnen. Ebenso wie den synästhetischen Charakter des Films als eines neuen Gesamtkunstwerks gilt es dabei seinen singulären Charakter als Kontinuum bewegter Lichtbilder genauer im Hinblick auf das unverwechselbare Raum-Zeit-Verhältnis zu untersuchen, das die filmischen Bilder tragen. Die Frage richtet sich damit auf die Eigenart filmischer Wahrnehmung – gleichermaßen auf ihre Bedingungen wie auf ihre Effekte, auf ihre Begrenzung durch die formalen Mittel künstlerischer Gestaltung wie auf ihre Entgrenzung durch die Mittel mythischer Überwältigung. Zum Thema wird so der ästhetische Aspekt des Films.

Literatur:

Eine Liste der in der Vorlesung behandelten Texte und weiterführender Literaturwird zu Beginn des Semesters bekanntgegeben.

Literatur (zur Vorbereitung)

• Rudolf Harms, Philosophie des Filmes. Seine ästhetischen und metaphysischen Grundlagen (1926). Mit der Einleitung hg. von Birgit Recki, Hamburg 2009
• Erwin Panofsky, Style and Medium in the Motion picture (1934), deutsch: Stil und Medium im Film, in: Die ideologischen Vorläufer des Rolls-Royce-Kühlers & Stil und Medium im Film, Frankfurt am Main, 1993

Studienleistung:

• Beantwortung von drei Fragen zum Stoff der Vorlesung (in Essayform)
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Mentale Verursachung (T)

Bitte beachten:

Sollten Sie diese Veranstaltung im Rahmen des Fakultätsweiten Studium General der Fakultät für Geisteswissenschaften besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.98 an.

Der Hunger treibt uns in die Mensa, Angst lässt uns zittern und ein plötzlicher Schmerz zusammenzucken. Auf Anhieb scheint es unproblematisch zu sein, dass geistige Ereignisse wie Schmerzen, Hunger oder Angst physikalische Ereignisse wie Körperbewegungen verursachen. Bei genauerem Hinsehen tun sich jedoch Probleme auf. Angenommen, geistige Ereignisse sind verschieden von physikalischen Ereignissen: Wie können dann geistige Ereignisse überhaupt mit der physikalischen Welt in Wechselwirkung treten? Zudem scheinen alle physikalischen Ereignisse bereits physikalische Ursachen zu haben. Schließt das nicht aus, dass sie zusätzliche geistige Ursachen haben? Diese und verwandte Fragen werden in der Vorlesung behandelt. Besondere Vorkenntnisse werden nicht vorausgesetzt.

Literatur zur Vorbereitung:

• Bennett, Karen. 2007. Mental Causation. Philosophy Compass. 2: 316–337. DOI: 10.1111/j.1747-9991.2007.00063.x.

Studienleistung:

• regelmäßige Teilnahme

Die öffentliche Rolle der Philosophie an einem Dutzend Beispielen (T/P)

Bitte beachten:

Sollten Sie diese Veranstaltung im Rahmen des Fakultätsweiten Studium General der Fakultät für Geisteswissenschaften besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.99 an.

Philosophie hat mit Zeitlosem zu tun? Nicht nur. Sie kann und sollte auch zur Klärung der Gegenwart beitragen. Das versuche ich an Beispielen zu tun, etwa von der Art: „Was die Philosophie Frau Merkel und Frau Petry sagen könnte“.

Literatur:

Ich empfehle regelmäßige Lektüre informativer Zeitungen, etwa der „New York Review of Books“ und der „New York Times“

Studienleistung:

• Schriftliche Beantwortung einiger einfacher Fragen zur Vorlesung am Semesterende
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Gründe und Rationalität (T/P)

Als Lebewesen mit rationalen Fähigkeiten können wir unser Denken und Handeln nach guten Gründen ausrichten – und sollen dies nach verbreiteter Ansicht auch tun. Als irrational gelten wir aber vor allem dann, wenn unsere mentalen Einstellungen inkohärent sind, etwa wenn wir konfligierende Meinungen oder Absichten haben. Diese Vorlesung versteht sich als Einführung in die grundlegenden Begriffe und philosophischen Fragen, die durch diesen Themenkomplex angesprochen sind. Was sind eigentlich Gründe? Wie verhalten sie sich zu Motiven und Wünschen einerseits und zu Werten und Pflichten andererseits? Unter welchen Bedingungen gelten wir als rational oder irrational? Besteht Rationalität darin, objektiv gut begründete Einstellungen zu haben, oder erschöpft sie sich in subjektiver Kohärenz? Wenn es irrational ist, inkohärente Einstellungen zu haben, haben wir dann überhaupt gute Gründe, Irrationalität zu vermeiden? Um diese und verwandte Fragen wird es in der Vorlesung gehen.

Studienleistung:

• aktive Teilnahme
• regelmäßige Vor- und Nachbereitung

Einführung in die Logik und Argumentationstheorie

Bitte beachten:

Die einführende Veranstaltung „Logik und Argumentationstheorie“ kann auch als Vorlesung im Wahl- bzw. Optionalbereich gewählt werden. In diesem Falle entfallen die Teilnahme an den (für das Modul BA1 obligatorischen) begleitenden Tutorien sowie die Abschlussklausur. Möchten Sie die Veranstaltung ohne Tutorium und Klausur belegen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01-171.01 an.

Dieses Einführungsseminar, das als Vorlesung mit begleitenden Tutorien durchgeführt wird, bildet für BA Studierende einen Teil des Einführungsmoduls „Einführung in die Philosophie“. Ziel ist die Vermittlung von Grundkenntnissen und -fähigkeiten zur Klärung und formalen Analyse sowie einer korrekten Klassifikation von Argumenten im Rahmen der elementaren klassischen Logik.

Die Präsentation der logischen Kalküle ist weitgehend an der Darstellung von Lemmon bzw. Forbes orientiert (s. Lit. unten) – wer sich bereits vorab ein ungefähres Bild vom Stoff machen möchte, kann dies anhand dieser Bücher. Zur Vorlesung wird es ein Skript geben. Spezielle Vorkenntnisse sind nicht erforderlich, aber eine (vorbereitende bzw.) ergänzende Lektüre von Quines Buch (s. u.) sei empfohlen.

Literatur:

• Behboud: Einführung in die Logik (= Studien aus dem Philosophischen Seminar der Universität Hamburg; Bd. 28, 1994)
• Forbes: Modern Logic (Oxford UP, New York 1994)
• Lemmon: Beginning Logic (Chapman and Hall, London 1993)
• W. v. O. Quine: Grundzüge der Logik (Suhrkamp, Frankfurt/M. 1974

Studienleistungen:

• regelmäßiger Besuch der Vorlesung
• regelmäßige und aktive Teilnahme an einem der begleitenden Tutorien (bitte über STiNE in der ersten Vorlesungswoche anmelden!) und erfolgreiches Lösen von wöchentlichen Übungsaufgaben

Das Erbringen der o.g. Studienleistungen ist die Voraussetzungen für die Zulassung zur Abschlussklausur, welche zugleich die Modulprüfung bildet.

Prüfungsleistung:

• Abschlussklausur am Semesterende

Einführung in Theoretische Philosophie: Erkenntnistheorie

Bitte beachten:

Die einführende Veranstaltung „Einführung in die Theoretische Philosophie: Erkenntnistheorie“ kann auch als Vorlesung im Wahl- bzw. Optionalbereich gewählt werden. In diesem Falle entfallen die Teilnahme an den (für das Modul BA2 obligatorischen) begleitenden Tutorien sowie die Abschlussklausur. Möchten Sie die Veranstaltung ohne Tutorium und Klausur belegen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01-171.02 an.

Die Erkenntnistheorie stellt eine der klassischen Teildisziplinen der Philosophie dar. Sie fragt nach dem Wesen, der Struktur und Entwicklung sowie nach den Grenzen der menschlichen Erkenntnis. Durch die Entwicklung der empirischen Wissenschaften sind viele Problembereiche, die traditionell im Rahmen der Philosophie behandelt wurden, inzwischen an die Erfahrungswissenschaften abgetreten worden: Die Erkenntnistheorie ist zu einem interdisziplinären Unternehmen geworden. In diesem Einführungskurs werden zunächst verschiedene Teilprojekte der Erkenntnistheorie unterschieden. Es wird untersucht, in welcher Weise die unterschiedlichen beteiligten Fachdisziplinen zu diesen Teilprojekten beitragen können. Anschließend wird anhand ausgewählter Texte auf spezifisch philosophische Teilprojekte näher eingegangen. Dabei werden u. a. Probleme behandelt, die sich einer adäquaten Explikation des Wissensbegriffs in den Weg stellen. Weiterhin wird auf ein Teilprojekt eingegangen, das man mit dem Schlagwort Theorie der epistemischen Rechtfertigung bezeichnen kann. Dabei geht es um die Frage, wann unsere Wissensansprüche berechtigt sind bzw. wann wir über gute Begründungen für unsere Meinungen verfügen. Schließlich wird untersucht, welche Antwort sich auf skeptische Herausforderungen finden lässt. Diese und ähnliche Fragestellungen werden in der Plenarveranstaltung diskutiert und anschließend in Tutorien vertiefend behandelt. Dazu werden wöchentlich Essays angefertigt. Der Einführungskurs wird mit einer Klausur abgeschlossen.

Begleitend zur Veranstaltung werden Unterrichtsmaterialien und Selbsttests auf einer Lernplattform (OLAT) zur Verfügung gestellt. Diese Materialien wurden im Rahmen eines Projekts entwickelt, das aus Mitteln des Hamburger Sonderprogramms E-Learning und Multimedia gefördert wurde. Besondere PC-Kenntnisse sind nicht erforderlich.

Literatur:

• Audi, R., Epistemology. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, London/New York 1998.

• Dancy, J. & Sosa, E., A Companion to Epistemology, Oxford 1992.

• Greco, J. & Sosa, E. (Hg.), The Blackwell Guide to Epistemology, Oxford 1999

• Grundmann, T. (Hg.), Analytische Einführung in die Erkenntnistheorie, Berlin – New York2008.

• Bartelborth, T., Begründungsstrategien. Ein Weg durch die analytische Erkenntnistheorie, Berlin 1996.

Studienleistungen:

• regelmäßiger Besuch der Vorlesung
• regelmäßige und aktive Teilnahme an einem der begleitenden Tutorien (bitte über STiNE in der ersten Vorlesungswoche anmelden!) und erfolgreiches Lösen von wöchentlichen Übungsaufgaben

Das Erbringen der o.g. Studienleistungen ist die Voraussetzungen für die Zulassung zur Abschlussklausur, welche zugleich die Modulprüfung bildet.

Prüfungsleistung:

• Abschlussklausur am Semesterende

Einführung in Praktische Philosophie: Ethik

Bitte beachten:

Die einführende Veranstaltung „Einführung in die Praktische Philosophie: Ethik“ kann auch als Vorlesung im Wahl- bzw. Optionalbereich gewählt werden. In diesem Falle entfallen die Teilnahme an den (für das Modul BA3 obligatorischen) begleitenden Tutorien sowie die Abschlussklausur. Möchten Sie die Veranstaltung ohne Tutorium und Klausur belegen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-01-171.03 an.

Im Handeln kommt es uns nicht nur auf etwas je Bestimmtes, sondern immer auch darauf an, dass wir Ansprüche an uns selbst erfüllen. Da wir uns darin ebenso verfehlen können wie im Erkennen, kann uns unser Handeln jederzeit zum Problem werden. Das Handeln wird darin zum Gegenstand einer Unterscheidung von Richtig und Falsch. In der Reflexion darauf ist der Ursprung der Moral zu sehen.
Was soll ich tun? Was ist Pflicht? Was verstehen wir unter Tugend? Wie ist Handeln zu bewerten? Lassen sich allgemeine Maßstäbe, Ziele, Regeln des Handelns ausmachen? Solche Fragen beschreiben das Problem der Moral als der allgemeinen Orientierung im Handeln, mit der sich die philosophische Ethik im Interesse an grundsätzlichen Einsichten befasst. Am Leitfaden maßgeblicher Positionen der Tradition bietet der Kurs eine Einführung in die moralphilosophischen Grundbegriffe.

Der Leistungsnachweis setzt die regelmäßige Teilnahme am Seminar wie an den wöchentlichen Tutorien voraus. Zur Vorbereitung auf die Seminarsitzungen schreiben die Teilnehmer von Woche zu Woche Essays zu ausgewählten Texten und diskutieren die dabei auftretenden Probleme in den Tutorien.

Literatur:

Die Literaturliste wird zu Semesterbeginn bekanntgegeben.

Studienleistungen:

• regelmäßiger Besuch der Vorlesung
• regelmäßige und aktive Teilnahme an einem der begleitenden Tutorien (bitte über STiNE in der ersten Vorlesungswoche anmelden!) und erfolgreiches Lösen von wöchentlichen Übungsaufgaben

Das Erbringen der o.g. Studienleistungen ist die Voraussetzungen für die Zulassung zur Abschlussklausur, welche zugleich die Modulprüfung bildet.

Prüfungsleistung:

• Abschlussklausur am Semesterende

• Das Seminar richtet sich ausschließlich an BA-Studierende im ersten Semester, die im Hauptfach Philosophie studieren.
• Das Seminar beginnt vor allen anderen Veranstaltungen; die Teilnahme am Seminar setzt die Bereitschaft voraus, die Woche vom 04. Oktober bis zum 07. Oktober für die Teilnahme freizuhalten

Termine und Ablauf

• Das Seminar besteht aus einer Blockveranstaltung in der Woche vom 04. bis zum 07. Oktober 2016, sowie aus zwei Sitzungen gegen Ende des Semesters. Für die Blockveranstaltung müsste man, wie gesagt, in der Woche vom 04.Okt bis zum 07. Okt zeitlich flexibel sein und einen Großteil der Zeit von Dienstag bis Freitag investieren (für die Abendsitzungen mit Film und Diskussion, die Nachmittagssitzungen mit Diskussion, und die Vorbereitung am Vormittag).
• Die Blockveranstaltung besteht aus drei Sitzungstypen:
  a.  Einführungssitzung am Dienstag, den 04.10. von 14h-17h.
  b. Abendsitzungen am Dienstag, Mittwoch und Donnerstag mit der Vorführung eines Films und einer anschließenden einstündigen Diskussion. Jeweils 18h bis ca 21:30h.
  c.  Die Vormittage sind für Einzel- oder Gruppenarbeit vorgesehen, in denen kurze Texte zu lesen und Fragen zu besprechen sind.
  d. In den Nachmittagssitzungen (Mi, Do, Fr 14h-16h) wird die Diskussion vom Vorabend mit den Ergebnissen der Vormittagssitzungen fortgeführt und das philosophische Thema weiter beleuchtet.
• Gegen Ende des Semesters gibt es zwei weitere Abendsitzungen mit einem Film und anschließender Diskussion.
• Die Abendsitzungen finden voraussichtlich donnerstags abends statt; über die genauen Termine werden wir in der Blockveranstaltung sprechen.
• Wer an der Veranstaltung teilnehmen möchte, möge sich bitte bis zum 26. September per Email (robert.schwartzkopff@uni-hamburg.de) anmelden.

Erste Sitzung:

• Die erste Sitzung findet am Dienstag, den 04. Oktober, um 14.15h in Raum 1072 des PhilTurm statt (und dauert mit Pause ungefähr bis 17h; am Abend gibt es dann einen Film).
• Weitere Details zum Ablauf (auch betreffend der Sitzungen während des Semesters) werden in der ersten Woche besprochen.

Wer teilnehmen möchte, möge sich bitte per Email zurückmelden, da der Kurs nur mit hinreichend vielen Teilnehmer_innen stattfinden kann. Mail an: robert.schwartzkopff"AT"uni-hamburg.de

David Hume: Über Moral (T/P)

Hume hatte einen außergewöhnlich scharfen Blick nicht nur für theoretische Zusammenhänge, sondern auch für unsere argumentative Praxis; seine Diagnose des Sein-Sollens-Fehlschluss steht exemplarisch dafür. Ebenso bemerkenswert ist, dass Hume nicht blind war für die Rolle von Einstellungen beim Beurteilen von moralischen Sachverhalten.

Mit einem theoretisch ergiebigen, aber vom Umfang her knappen Handwerkszeug untersucht Hume u.a. die Herkunft unserer Rechtsordnung, die Verbindlichkeit von Versprechen und den Ursprung des Eigentums.

Schwierigkeiten, die aufkommen, wenn wir versuchen, seine ethische Position zu verorten, sind oft Folge der argumentativen Strenge, die Hume gegen sich selbst walten lässt. Weder ist seine Ethik rein deskriptiv, noch dominieren normative Züge. Auch ist die Bestimmung als Gefühlsethik zwar ein guter Wegweiser, lässt jedoch wichtige Fragen offen – Fragen, denen wir nach der Lektüre des Primärtexts nachgehen werden.

Literatur:

• Hume, David: Ein Traktat über die menschliche Natur : Über die Affekte. Über Moral. Bd. 2. (Unveränd. Nachdr. d. 1.Aufl. v. 1906). Hamburg: Meiner, 1978.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• Übernahme und Ausarbeitung eines Referats
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

(Un-)Entscheidbarkeit in der Logik (T)

Zu den berühmten metalogischen Theoremen des 20. Jahrhunderts zählen die Unentscheidbarkeit der allgemeinen Quantorenlogik (erster Stufe), die im Gegensatz zur Entscheidbarkeit der Junktorenlogik und etwa der Klassentheorie (oder monadischen Quantorenlogik) steht. Für die klassische Logik zweiter und höherer Stufe gibt es darüberhinaus keinen vollständigen Beweiskalkül und die Menge der arithmetischen Wahrheiten in der Sprache der Peano Arithmetik ist in der ersten Stufe nicht „in berechenbarer Weise“ axiomatisierbar, wohingegen die elementare Theorie der „viel komplizierteren“ reellen Zahlen vollständig axiomatisierbar ist.

Zentral für diese Ergebnisse von Church, Gödel, Tarski, Turing u.a. sind die Begriffe der Entscheidbarkeit und der „effektiven Berechenbarkeit“. Wie sich weiter zeigt, sind diese Begriffe auch für ein tieferes Verständnis der Konzeption von Kalkülen und formalen Regeln unumgänglich; sie spielen außerdem eine wichtige Rolle in der Diskussion um Kreativität und Intelligenz in der Philosophie des Geistes.

Im Seminar werden wir uns verschiedene Klärungen dieser Begriffe anschauen, die sog. Church-Turing These besprechen und einige einfache Folgerungen und Anwendungen hieraus nachvollziehen. Intendiert ist u.a., den Absolventen des Logikeinführungskurses, die Spaß und Interesse an der Logik gefunden haben, damit eine Vertiefung in die Grundlagen eines der wichtigen Teilgebiete der klassischen Logik zu ermöglichen.

Die klassischen Originalaufsätze hat Davis im unten angegebenen Buch herausgegeben, weitere Literatur wird im Seminar bekannt gegeben. Zur Vorbereitung eignen sich Überblicksartikel aus Enzyklopädien oder dem Internet (SEP) zu den genannten Begriffen; „The Universal Computer“ von Davis enthält darüberhinaus historische Informationen.

Literatur:

• Davis (ed.): The undecidable : basic papers on undecidable propositions, unsolvable problems and computable functions, New York, NY : Raven Press, 1965.
• Davis: The universal computer : the road from Leibniz to Turing, Boca Raton, Fla. [u.a.] : CRC Press, 2012.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• Lösen von Aufgaben
• Übernahme eines Kurzreferats

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä)

Williams: "Internal and external reasons" (T)

Was sind Gründe? Sind sie intern oder extern? Was heißt das eigentlich? Viel hängt von diesen Fragen, weite Teilbereiche der praktischen Philosophie müssten sich einer neuen Beschäftigung zuwenden, wenn sich tatsächlich unabweisbar erhärten ließe, dass die Gründe, die man für sein Handeln hat, immer interner Natur sind. Und doch hat sich Bernard Williams 1981 daran gemacht, die Rede von externen Gründen streng genommen als gegenstandslos zu erklären. In diesem Seminar wollen wir die praktische Philosophie von ihrer theoretischen Seite her aufrollen, am Beispiel einer der theoretischen Kerndebatten, die schon sehr schnell in die Theorie der Motivation, der praktischen Vernunft und letztlich in die Moralphilosophie verzweigt.

Literatur:

• Anscombe, G. E. M., (1957), Intention, Ithaca: Cornell University Press.
• MCDowell. John (1995), „Might there be external reasons?“, in J. Altham & R. Harrison (Hgg.), World, Mind, and Ethics, Cambridge, Cambridge University Press, S. 68-85.Bernard Williams, Moral Luck, Cambridge: Cambridge University Press, S. 101-113.
• Millgram, Elijah, (1996), „Williams' Argument Against External Reasons“, Noûs, 30, No. 2 (Jun., 1996), pp. 197-220
• Smith, Michael, 1987, „The Humean Theory of Motivation“, Mind, 96, S. 36-61.
• Williams, Bernard (1981), „Internal and External Reasons“, in Bernard Williams, Moral Luck, Cambridge: Cambridge University Press, S. 101-113.

Literatur (zur Vorbereitung):

• Williams, Bernard (1981), „Internal and External Reasons“, in Bernard Williams, Moral Luck, Cambridge: Cambridge University Press, S. 101-113.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• Bereitschaft zur Übernahme eines Referats
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Theorien des Geistes und Bewusstseins (T)

Was ist Bewusstsein? Wie hängen Körper und Geist miteinander zusammen? Was ist der Gehalt von Gedanken? Mit diesen und weiteren Fragen aus der Philosophie des Geistes wird sich das Seminar anhand von Texten aus der zeitgenössischen englischsprachigen Philosophie auseinandersetzen.

Literatur zur Vorbereitung:

• Heil, John. Philosophy of Mind: A Contemporary Introduction. New York: Routledge, 2004.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme
• Bereitschaft zur Übernahme eines Kurzreferats und/oder Anfertigung eines Kurzessays

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Philosophical Devices:

Proofs, Probabilities, Possibilities and Sets (T)

In diesem Kurs werden wir uns anhand von David Papineaus Buch ein solides Grundverständnis wichtiger technischer und semi-technischer Grundbegriffe und Theorien insbesondere der theoretischen Philosophie erarbeiten. Zuerst machen wir uns mit den einfachsten Grundlagen der Mengenlehre vertraut, sowie mit dem Begriff der Unendlichkeit. Sodann wenden wir uns den Begriffen der Analytizität, der Notwendigkeit, und des apriorischen Wissens zu. Drittens beschäftigen wir uns mit leicht fortgeschrittenen Fragen der Logik, die an die im Logik Einführungskurs behandelten Themen anschließen. Wenn es die Zeit erlaubt, werden wir uns schließlich noch mit einleitenden Überlegungen zur Theorie der Wahrscheinlichkeit und verwandten Begriffen widmen.

Unerlässliche Teilnahmevoraussetzungen sind die Fähigkeit und Bereitschaft zur intensiven Lektüre englischer Texte sowie die vorherige erfolgreiche Teilnahme an der Einführung in die Logik und Argumentationstheorie.

• Seminar-Webseite

Literatur:

• Papineau, D.: Philosophical Devices. Proofs, Probabilities, Possibilities, and Sets. Oxford: OUP, 2012.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• erfolgeriche Bearbeitung von mindestens 4 der insgesamt 10-12 wöchentlichen Aufgabenblätter

Prüfungsleistung:

• 2 der 4 erfolgreich bearbeitenen Aufgabenblätter (20%)
• schriftliche Hausarbeit, 3000 bis 4000 Wörter (80%)

Paul Boghossian, Fear of Knowledge (T)

Im Jahr 2006 veröffentlichte Paul Boghossian sein vielbeachtetes Buch Fear of knowledge, das seit 2013 auch in deutscher Übersetzung vorliegt. Boghossian stellt in diesem Buch eine Argumentation gegen verschiedene Varianten des epistemischen Relativismus und des sozialen Konstruktivismus vor. Die konstruktivistische Kernthese, gegen die sich Boghossian wendet, lautet: Unser Wissen über die Welt gründet auf sozial vermittelten Konstruktionen, die gesellschaftliche Bedürfnisse und Interessen abbilden. Diese These ist in der postmodernen und poststrukturalistischen Philosophie (vgl. z.B. Lyotard 1979) genauso fest etabliert wie in vielen sozial- und kulturwissenschaftlichen Theorieströmungen (vgl. z.B. Berger/Luckmann 1967). Nach Boghossian aber sprechen keinerlei Argumente für sie und gravierende Argumente gegen sie. In seinem Buch entwickelt er drei grundlegende Argumente gegen diese These. Diese richten sich (1) gegen eine personen- oder perspektivenabhängige Auffassung von Wahrheit, (2) gegen eine relativistische Auffassung epistemischer Rechtfertigung und (3) gegen die Auffassung, dass sich die Genese unserer Überzeugungen niemals ohne die Bezugnahme auf kontingente Bedürfnisse und Interessen erklären ließe. Ziel des Seminars ist es, die Stichhaltigkeit von Boghossians Argumenten zu überprüfen und mögliche Gründe für die Übernahme einer relativistischen oder konstruktivistischen Position zu erwägen.

Wir werden im Seminar Boghossians kurzes und konzises Buch durchlesen und mit paradigmatischen Texten aus dem Bereich der konstruktivistischen Erkenntnistheorie kontrastieren. Teilnahmevoraussetzungen sind Grundkenntnisse in der Erkenntnistheorie, die gewissenhafte Lektüre der Seminartexte und die Bereitschaft zur aktiven Mitarbeit.

Literatur:

Primärliteratur

• Boghossian, Paul A. (2006). Fear of knowledge. Against relativism and constructivism. Oxford/New York.

 Weiterführende Literatur:

• Berger, Peter L. & Luckmann, Thomas (1967). The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge. London.
• Lyotard, Jean-François (franz. Orig. 1979/1994). Das postmoderne Wissen. Ein Bericht. Wien.
• Rorty, Richard (1998). Truth and progress. Philosophical papers. Bd. 3. New York.
• Sandu, Antonio (2012). Social-constructivist epistemology. A transmodern overview. Saarbrücken.

Literatur (zur Vorbereitung)

In der ersten Sitzung des Seminars am 18. Oktober 2016 werden wir das Einleitungskapitel aus Boghossians Buch diskutieren (Boghossian 2006, S. 1–9). Ich bitte alle Teilnehmenden, diesen kurzen Text gründlich vorzubereiten.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung (Anfertigung von Präparationen)
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Raubkopie, Plagiat, Fälschung - Probleme einer Ethik des Kopierens (P)

Die Fälschung eines Bildes von van Gogh oder Vermeer, von Ausweisen oder Geldscheinen, die Plagiierung wissenschaftlicher oder literarischer Texte, der Wiederaufbau der Frauenkirche in Dresden, die Bearbeitung oder Rekombination klassischer Aufnahmen der Rock- und Popmusik (so genannte edits oder mashups) – all diese Dinge haben zweierlei gemeinsam: Erstens ist ihre Herstellung zuweilen so umstritten, dass sie nicht nur auf Jahre hinaus Gerichte beschäftigen, sondern zudem kontroverse und emotional geführte Feuilletondebatten anstoßen. Zweitens verdanken all diese Dinge ihre Anfertigung der Tätigkeit des Kopierens: eines Aktes der Reproduktion, Imitation oder Replikation eines Originals oder einer Vorlage.

Zwar ermöglichen die Fortschritte in der Reproduktionstechnik das Anfertigen von Kopien in den letzten Jahrzehnten mit immer größerer Perfektion und immer geringerem Aufwand. Kopieren ist aber keineswegs eine Erfindung des 20. Jahrhunderts. Vielmehr kann man dieser Tätigkeit beinahe den Status eine anthropologischen Konstante zusprechen: Jegliches Lernen und alle soziale Interaktion setzt Fähigkeiten zur Repräsentation und zur Imitation der Aktivitäten und Vorstellungen anderer voraus. Schon das Kleinkind erlernt grundlegende Verhaltens- und Reaktionsmuster durch das Kopieren des Verhaltens seiner Eltern. Das Erlernen der Schriftsprache ist nicht möglich ohne das Einüben der richtigen Schreibung von Buchstaben, Wörtern und Sätzen – durch nichts anderes also als durch das Kopieren geeigneter Vorlagen. Der freie Zugang zu kulturellen Erzeugnissen und Erfindungen ist deshalb eine grundlegende Voraussetzung für die freie geistige Entwicklung menschlicher Individuen.

Vor diesem Hintergrund wird die Frage virulent, aus welchen Gründen diese unverzichtbare Kulturtätigkeit manchmal womöglich moralisch fragwürdig, moralisch verboten oder auch illegal ist. Mit dieser Frage wollen wir uns im Seminar auseinandersetzen. Vor dem Hintergrund der drängenden Anwendungsprobleme ist es dabei überraschend, dass die Ethik des Kopierens (noch) keine etablierte Bereichsethik ist. Zwar gibt es in der juridischen Fachliteratur eine umfangreiche Beschäftigung mit diesem Thema; aber erst in diesem Jahr ist eine umfangreichere Aufsatzsammlung publiziert worden, die angewandt-ethische Fragen des Kopierens in den Mittelpunkt des Interesses rückt (Hick & Schmücker 2016). Dies bedeutet allerdings nicht, dass die Ethik des Kopierens in der Geschichte der Philosophie noch nie problematisiert worden wäre: Es gibt durchaus einige Vorläufer – so z. B. eine Kontroverse um die Legitimität des Büchernachdrucks am Ende des 18. Jahrhunderts, an der sich auch Immanuel Kant (1785) und Johann Gottlieb Fichte (1793) beteiligt haben. Im Seminar werden wir diesen klassischen Positionen aktuelle Texte gegenüberstellen und gemeinsam diskutieren. Ein detaillierter Seminarplan wird zu Beginn des Seminars bekannt gegeben.

Literatur:

• Fichte, Johann Gottlieb (1793). Beweis der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks. Ein Räsonnement und eine Parabel. Berlinische Monatsschrift 21, 443–483.
• Forcehimes, Andrew T. (2013). Download this essay. A defence of stealing ebooks. Think 12(34), 109–115.
• Hick, Darren H. & Schmücker, Reinold (2016). The aesthetics and ethics of copying. London/New York/Sydney.
• Kant, Immanuel (1785). Von der Unrechtmäßigkeit des Büchernachdrucks. Berlinische Monatsschrift 5, 403–417.
• Nida-Rümelin, Julian & Steinbrenner, Jakob (Hg.) (2011). Original und Fälschung (Reihe: Kunst und Philosophie). Ostfildern.

Literatur (zur Vorbereitung)

In der ersten Sitzung des Seminars am 19. Oktober 2016 werden wir Forcehimes’ Verteidigung des Diebstahls von Ebooks diskutieren. Der Text von Andrew Forcehimes (2013) steht in STINE für alle, die sich für das Seminar anmelden, zum freien Download zur Verfügung! Ich bitte alle Teilnehmenden, diesen kurzen Text gründlich vorzubereiten.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung (Anfertigung von Präparationen)
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Aristoteles, Nikomachische Ethik  (P)

Aristoteles’ Nikomachische Ethik ist ohne Frage eines der wichtigsten und einflussreichsten Werke in der Geschichte der praktischen Philosophie. Dabei ist sie – als eine der ersten systematischen Abhandlungen der philosophischen Ethik überhaupt – nicht nur von philosophiehistorischem Interesse; trotz ihres beträchtlichen Alters gilt sie auch heute noch vielen als fruchtbarer und inhaltlich ernstzunehmender Beitrag zu moralphilosophischen und handlungstheoretischen Debatten. In diesem Einführungsseminar werden wir anhand der Lektüre vor allem des Primärtextes die zentralen Fragen der aristotelischen Ethik und Handlungstheorie diskutieren und die Antworten, die Aristoteles auf sie gibt, kritisch hinterfragen. Die behandelten Fragen umfassen die folgenden: Welche Güter streben wir um ihrer selbst willen an und nicht nur, weil sie andere Güter befördern? Was macht ein gelungenes und glückliches Leben aus und welche Tugenden müssen wir erlernen, um ein solches Leben zu führen? Welche Rolle spielen dabei Gerechtigkeit, Lust und Freundschaft? Wie erklären wir menschliche Handlungen und unter welchen Bedingungen sind wir für sie verantwortlich? Wann handeln wir unfreiwillig oder aus Unwissenheit? Ist es überhaupt möglich, wider besseren Wissens zu handeln? Welche Rolle spielt die Erziehung für die Entwicklung eines ethisch guten Charakters?

Literatur:

Zur Anschaffung empfohlen:

• Aristoteles: Nikomachische Ethik. Übersetzt und herausgegeben von Ursula Wolf. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch (2006).

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• regelmäßige Vor- und Nachbereitung
• weitere Studienleistungen werden zu Beginn des Seminars bekanntgegeben

Prüfungsleistung:

• Zwei Essays (einer davon während der Vorlesungszeit)

Die Philosophie von Solomon Maimon (T)

Wenn Salomon Maimon (1753-1800) heute überhaupt bekannt ist, so meist als Kritiker Kants, von dem Kant selbst schrieb, dass „niemand von meinen Gegnern mich und die Hauptfrage so wohl verstanden, sondern nur wenige zu dergleichen tiefen Untersuchungen soviel Scharfsinn besitzen möchten, als Hr. Maymon“. Doch Maimon war mehr als ein scharfsinniger Kritiker und Rezensent. Er war ein mindestens ebenso raffinierter systematischer Philosoph, der auf Basis seiner Lektüre von Spinoza, Leibniz und Hume ein integratives philosophisches „Coalitionssystem“ zu entwickeln suchte, das wichtige Grundideen von Kants Transzendentalphilosophie aufnimmt und eine „Vereinigung der Kantischen Philosophie mit dem Spinozismo“ anstrebt. Ziel des Hauptseminars ist es, das komplexe philosophische System von Maimon in seinen Grundzügen zu rekonstruieren und zu verstehen. Da Maimons Texte sehr dicht und meist nicht so klar strukturiert sind, wie man sich das wünscht, ist bereits dies keine leichte Aufgabe. Dazu kommt, dass Maimons Philosophie voll historischer Bezüge zu seinen philosophischen Helden Spinoza, Leibniz, Hume und Kant ist. Genau diese Bezüge wollen wir uns aber zunutze machen, indem wir sie zum Ausgangspunkt nehmen, um einen Weg in Maimons Denken zu finden. Neben Texten von Maimon werden wir deshalb auch wichtige Bezugstexte von Spinoza, Leibniz, Hume und Kant lesen. Überdies wird uns auch (u.a. englischsprachige) Sekundärliteratur helfen, Maimons Philosophie zu erschließen.

Literatur:
Vollständige Literaturliste wird im Seminar bekannt gegeben. Zentrale Texte von Maimon, die wir (auszugsweise) in dem Seminar studieren wollen, sind:

• Salomon Maimon, Salomon Maimons Lebensgeschichte von ihm selbst geschrieben, neu hg. Z. Batscha, Frankfurt am Main: Jüdischer Verlag 1995.
     ––––, Versuch über die Transzendentalphilosophie, hg. von F. Ehrensperger, Hambur: Meiner 2004.
     ––––, Versuch einer neuen Logik, in Gesammelte Werke, Bd. 5, hg. von V. Verra, Hildesheim: Olms 1970.
  
  Zentrale Sekundärtexte sind:
• Achim Engstler, Untersuchungen zum Idealismus Salomon Maimons. Stuttgart, Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog, 1990.
• Oded Schechter, “The Logic of Speculative Philosophy and Skepticism in Maimon's Philosophy: Satz der Bestimmbarkeit and the Role of Synthesis”, G. Freudenthal, Hg.: Salomon Maimon: Rational Dogmatist, Empirical Skeptic, Dordrecht: Kluwer 2003, 18-53.
• Peter Thielke, “Apostate Rationalism and Maimon’s Hume.” Journal of the History of Philosophy 46.4 (2008): 591–618.

Literatur (zur Vorbereitung):

• Einen hilfreichen Überblick über Salomon Maimons Leben und Werk geben Peter Thielke und Yitzhak Melamed in ihrem Eintrag „Salomon Maimon“ zur Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme (beinhaltet die regelmäßige Einreichung von Lektürefragen und die Übernahme eines kurzen Inputreferats)
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Religiöse Überzeugungen und Rationalität (T/P)

Im Zentrum des Seminars steht ein Bündel von Fragen, das unter dem Namen der „natürlichen Theologie“ insbesondere in der frühen Neuzeit und der Aufklärung (1600-1800) eine Blütezeit erlebt hat, aber auch heute noch aktuell ist. Hinter der Bezeichnung „natürliche Theologie“ verbirgt sich in der frühen Neuzeit das Projekt, auf der Grundlage der „natürlichen“ kognitiven Fähigkeiten (Vernunft, Sinneswahrnehmung, Introspektion,...) und empirischer Tatsachen für die Existenz Gottes zu argumentieren. Untersucht werden sollen klassische Argumente, die sich in a priori und a posteriori Argumente einteilen lassen. Zu ersteren gehört etwa das sogenannte „ontologische“ Argument (z.B. Descartes, Leibniz, Kant), zu letzteren das sogenannte „kosmologische“ Argument (z.B. Locke, Leibniz, Hume) für die Existenz Gottes.

Neben den klassischen Argumenten für die Existenz Gottes sollen die vielfältigen (etwa explanatorischen) Funktionen, die Gott in dem metaphysischen System der jeweiligen Autoren hat, untersucht werden. So erklären sich bei Leibniz etwa logische wie auch metaphysische Notwendigkeit aus dem „Wesen Gottes“, so daß Gott in Bezug auf notwendige und metaphysische Wahrheiten eine Funktion hat, die in der Terminologie der gegenwärtigen Metaphysik als „Grounding“ bezeichnet wird. Auch in Bezug auf die Willensfreiheit wird Gott von manchen Autoren wie etwa Crusius eine besondere Funktion zugeschrieben. Dies hat auch Auswirkungen auf die jeweilige Handlungstheorie. Kenntnisse der Philosophie der frühen Neuzeit sind zwar erwünscht, werden aber nicht vorausgesetzt.

Literatur

• Hume, David, 1779 [2007], Dialogues Concerning Natural Religion and Other Writings, edited by Dorothy Coleman, Cambridge Texts in the History of Philosophy, Cambridge, UK; New York: Cambridge University Press.
• Kant, Immanuel, 1830, Lectures on Rational Theology, in Volume 28 (pp. 988–1529) of Gesammelte Schriften, 29 vols., Berlin: Deutsche Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 1902–.
• Leibniz, G. W. [1714] 1998, Monadologie, Stuttgart
• Locke, John, 1695, The Reasonableness of Christianity as Delivered in the Scriptures, edited by John C Higgins-Biddle, Oxford: Clarendon Press.
• (Eine Liste mit ausgewählter Forschungsliteratur wird zu Semesterbeginn vorliegen; die ausgewählten Primärtexte werden zudem rechtzeitig in STINE zugänglich gemacht).

Literatur (zur Vorbereitung)

• Chignell, Andrew and Pereboom, Derk, "Natural Theology and Natural Religion", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2015 Edition), Edward N. Zalta (ed.).

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Fictionalism in Metaphysics (T)

Acording to fictionalism about a given area of discourse - about mathematics or morality or science, for example - claims comprising that discourse are best construed fictionally: not as aiming for literal truth but rather as being 'useful fictions'. There are various ways to develop and substantiate this idea but fictionalists agree that serious and valuable intellectual inquiry does not always aim at truth.

Fictionalism is an important and ongoing research program in metaphysics and this course introduces students to the lively debates surrounding the topic. More specifically, the course aims

- to introduce students, in a systematic manner, to the topic of fictionalism and to clarify how fictionalist proposals stand to their rivals
- to equip students with a detailed and critical understanding of various forms of fictionalism and their motivations
- to provide a detailed and critical understanding of the most important objections that have been developed to fictionalist theories
- to enhance students' abilities to critically engage with work in contemporary analytic philosophy, through close readings of the set texts and group discussions

 Assessment will be by term paper. For introductions to the topic, see the entry "Fictionalism" in the Stanford Encyclopedia of Philosophy (available online) and the introduction to

Literatur:

• Kalderon, M. *Fictionalism in Metaphysics* (2005) Oxford: Clarendon

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

55-01.172.44

Immanuel Kant über Gott, Glauben, Hoffnung, Religion (T/P)

„Ich mußte also das Wissen aufheben, um zum Glauben Platz zu bekommen.“ Auch dieser Satz ist ein Resümee dessen, was sich Kant im erkenntnistheoretischen Teil seiner Kritik der Vernunft vorgenommen hatte. In einem Programm methodischer Sicherung empirischer Erkenntnis müssen Fragen nach ersten Anfängen und den letzten Dingen dem bloßen Denken überantwortet bleiben; die Möglichkeit eines Gottesbeweises wird ausgeschlossen. Doch schon in der Kritik der reinen Vernunft ist deutlich, dass den analytischen „Alleszermalmer“ in kosmologischer Perspektive die Frage nach einem Gott ebenso sehr interessieren muss wie die nach der Freiheit und dem Status der Seele. In der Kritik der praktischen Vernunft unterstreicht Kant die Unverzichtbarkeit solcher Vernunftideen für die Perspektive des menschlichen Handelns unter notorisch unbefriedigenden Bedingungen und schärft das epistemologische Bewusstsein ihres besonderen Status. Die damit betonte spekulative Dimension der Vernunftkritik erfährt ihre ultimative Erweiterung in der Rechtfertigung des Gedankens von der Zweckmäßigkeit der Natur und dessen handlungstheoretischer Konsequenz: der Annahme einer ihr zugrundeliegenden verständigen Ursache.

Das Seminar setzt sich mit den Stationen in Kants theologischem und religionsphilosophischem Denken auseinander.

Literatur:

Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft (Akademie-Ausgabe Bd. III; Kritik der praktischen Vernunft; Kritik der Urteilskraft (Akademie-Ausgabe Bd. V); Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft (Akademie-Ausgabe Bd. VI). Jede Ausgabe, in der die Paginierung der Akademie-Ausgabe notiert ist, ist geeignet.

Literatur (zur Vorbereitung)

Rudolf Langthaler, Geschichte, Ethik und Religion im Anschluss an Kant. Philosophische Perspektiven „zwischen skeptischer Hoffnungslosigkeit und dogmatischem Trotz“. 2 Bände, Berlin 2014.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

55-01.171.45

Topics in Metaphysics (T)

In this course we will look at some of the most daring theses defended in contemporary analytic metaphysics: that the passage of time is an illusion, that two concrete things can share the same spatiotemporal location, that several things can be numerically identical with one thing, that each of us exists necessarily, that we are no more than bundles of experiences, that our mental states are not responsible for what we do, that most of the objects we talk and think about every day do not in fact exists, that nothing at all exists. By reflecting on the philosophical arguments adduced in support of these apparently 'incredible' claims, students will learn how philosophy can challenge common sense, but also how common sense can be used to challenge philosophical arguments.  

Some basic background in philosophy will be presupposed. Prior familiarity with metaphysics is welcome, but not required.

Literatur:

We will discuss both seminal papers and more recent contributions. Readings will include:

• Williamson, “Necessary existents”
• A. Paul, “Temporal experience”
• J. Thomson, “The statue and the clay”
• Unger, “The problem of the many”
• Turner, “Ontological nihilism”
• Baxter, “Many-one identity”

Literatur (zur Vorbereitung)

In preparation for the first session, please read the Introduction (pp. 1-22) of Peter van Inwagen's book Metaphysics.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• wöchentliches, kurzes "open book" Quiz
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Truthmaker Semantics (T)

Das vorherrschende Paradigma in der formalen Semantik ist das der möglichen Welten: der Gehalt eines Satzes wird mit der Menge der möglichen Welten identifiziert, in der Satz wahr ist. Unbestritten ist diese Konzeption sehr leistungsfähig, und ihre Entwicklung in frühen Arbeiten von Kripke hat für die philosophische Logik eine immense Bedeutung gehabt. Dennoch ist der mit ihr verbundene Begriff des Gehalts eines Satzes ein für viele Zwecke zu grobkörniger. So haben unter dieser Konzeption etwa alle mathematischen Wahrheiten denselben Gehalt; in vielen Kontexten scheint es aber wichtig, zwischen verschiedenen mathematischen Wahrheiten zu unterscheiden. (Zum Beispiel kann ich eine mathematische Wahrheit für wahr halten, ohne dass ich jede solche Wahrheit für wahr halte.)

Die in der jüngsten Vergangenheit von Kit Fine stark gemachte Wahrmacher-Semantik ist ein besonders vielversprechender Versuch, ein Begriff und eine formale Theorie des Gehalts zu entwickeln, die wesentlich feinkörnigere Unterscheidungen ermöglicht, dabei aber soviel wie möglich von der mathematischen Eleganz und Einfachheit der Theorie der möglichen Welten zu erhalten.

Ziel des Seminars ist es, uns ein genaues Verständnis der Grundbegriffe und der Funktionsweise der Wahrmacher-Semantik zu erarbeiten, ihre Vorzüge gegenüber der Mögliche-Welten-Semantik herauszuarbeiten, und einen Eindruck ihrer vielfältigen Anwendungsmöglichkeiten zu bekommen. Gleichzeitig werden wir ihre Grundbegriffe und –voraussetzungen kritisch reflektieren und hinterfragen.

Der im Seminar vermittelte und gemeinsam erarbeitete Stoff ist zu einem nicht unerheblichen Ausmaß recht formaler Natur, die gewinnbringende Teilnahme setzt daher Interesse an formal-logisch-mathematischen Themen voraus. Unabdingbar ist selbstverständlich die vorherige erfolgreiche Teilnahme an der Einführung in die Logik.

Literatur:

• Kit Fine (2016), “Angellic Content“. In: Journal of Philosophical Logic 45(2), 199-226.
• Kit Fine (ms-a), “Truthconditional Content – Part I”.
• Kit Fine (ms-b), “Truthconditional Content – Part II”.
• (Die letzteren sind noch unveröffentliche Manuskripte, die auf https://nyu.academia.edu/KitFine heruntergeladen werden können.)
• Weitere Literatur wird im Seminar bekannt gegeben.

Literatur (zur Vorbereitung)

• Kit Fine, „Survey of Truthmaker Semantics“, https://www.academia.edu/10908756/survey_of_truthmaker_semantics

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• erfolgreiche Bearbeitung wöchentlicher Aufgabenzettel
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Handeln und Freiheit (T/P)

Im Spannungsfeld von Handlung und Freiheit sind uralte philosophische Probleme angesiedelt, die sich immer noch und immer wieder in neuem Gewand darstellen. Hierzu zählt unter anderem die Probleme der Willensfreiheit, des Determinismus und der moralischen Verantwortung, aber auch die Frage nach dem Zusammenhang von Wirkursache und Finalursache, die schon die Antike beschäftigte und die heute in der Debatte zwischen Anhängern einer kausalen Handlungserklärung und den Verfechtern ein teleologischen Konzept des Handelns gestellt wird. In diesem Seminar wollen wir von Aristotelisierenden Überlegungen Roderick Chisholms (1919-1999) zur Natur des Handelns ausgehen, die dieser vor fünfzig Jahren angestellt hat, und uns darüber das zunächst wenig plausibel anmutende Konzept der Akteurskausalität aneignen. So ausgerüstet werden wir uns den Fragen des Determinismus, der Kausalität und ganz zuletzt des eigentlichen Werts der Freiheit nähern, der nicht selten normativ aufgeladen erscheint, aber vielleicht doch bloß in der Spontaneität und Autonomie des Handelns liegt.

Literatur:

• Bishop, John (1983), „Agent-Causation“, Mind, vol. 92, S. 61-79.
• Chisholm, Roderick
  • (1966), „Freedom and Action“ in Lehrer (1966), S. 11-44.
  • (1976), „The Agent as Cause,“ in M, Brand & D. Walton (Hgg.), Action Theory, Boston: Reidel.
  • (1978), „Comments and Replies,“ Philosophia 7, S. 597-636.
• Clarke, Randolph
  • (1993), „Toward a Credible Agent-Causal Account of Free Will,“ Nous 27, S. 191-203.
  • (2003), Libertarian Accounts of Free Will, New York: Oxford University Press.
• Davidson, Donald (2001), Essays on Actions and Events, New York: Oxford University Press.
• Feldman, Richard & Buckareff, Andrei (2003), „Reasons Explanation and Pure Agency,“ Philosophical Studies 112, S. 135-145.
• Frankfurt, Harry (1998), The Importance of what we care about, Cambridge: Cambridge University Press.
• Ginet, Carl
  • (1989), „Reasons Explanation of Action: An Incompatibilist Account, “ Philosophical Perspectives 3, S. 17-46.
  • (1990), On Action, Cambridge: Cambridge University Press.
  • (2002) (Hg.), The Oxford Handbook Of Free Will, Oxford: Oxford University Press.
• Keil, Geert (2000), Handeln und Verursachen, Frankfurt: Vittorio Klostermann.
• Kim, Jaegwon (1998), „Reasons and the First Person“, in J. Bransen & S. E. Cuypers (Hgg.), Human Action, Deliberation, and Causation, Dordrecht: Kluwer Academic.
• Lehrer, Keith (1966), (Hg.), Freedom and Determinism, New York: Random House.
• O'Connor, Timothy (1995), „Agent Causation, “ in T. O'Connor (Hg.), Agents, Causes, and Events: Essays on Indeterminism and Free Will, Oxford: Oxford University Press.
• Seebass, Gottfried (2006), Handlung und Freiheit, Tübingen: Mohr Siebeck.

Literatur (zur Vorbereitung):

• Chisholm, Roderick (1966), „Freedom and Action“ in Lehrer (1966), S. 11-44.
• Seebass, Gottfried (2006), „Der Wert der Freiheit“, in Seebaß (2006), S. 245-164.  

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• Bereitschaft zur Übernahme eines Referats
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Kontraktualismus (T/P)

„Political power … has its Original only from Compact and Agreement, and the mutual consent of those who make up the Community“ (Locke 1690, § 171) – Dass es legitime Herrschaft nur durch die Zustimmung der Beherrschten gibt, ist kein Gedanke, den John Locke in die Welt gebracht hätte. Selten ist diesem Gedanken aber so deutlich und einflussreich Ausdruck verliehen worden wie in Lockes Two Treatises of Government. Kontraktualistische, auf Zustimmung und Vereinbarung abhebende Staatsbegründungmodelle sind seither in der Politischen Philosophie zunehmend konkurrenzlos, strahlen aber auch in die (oft als Mutterdisziplin begriffene) Moralphilosophie aus. John Rawls’ Begründung der Gerechtigkeitsprinzipien in seinem Gedankenexperiment eines Urzustandes ist ein gewichtiger Fall: An entscheidender Stelle muss Rawls’ Gerechtigkeitskonzeption wesentlich als kontraktualistisch verstanden werden. Rawls beschreibt in seinem Gedankenexperiment zwei grundlegende Gerechtigkeitsprinzipien, die er dadurch zu begründen sucht, dass es die Prinzipien sind, auf die wir uns im Urzustand alle einigen, wenn bestimmte Randbedingungen („Schleier des Nichtwissens“ etc.) erfüllt sind.

Die philosophische Relevanz des Kontraktualismus steht also wohl außer Frage: Sowohl für die Politische Philosophie als auch für die moderne Moralphilosophie ist er begründungstheoretisch zentral. Grund genug, sich einmal sina ira et studio der Frage zu nähern, was den Kontraktualismus handlungstheoretisch ausmacht: Schließlich ist eine Vereinbarung zu treffen nur ein Spezialfall kooperativen Handelns. Die Bedingungen, die für Handeln überhaupt, und zumal für kooperatives gegeben sein müssen, müssen daher auch vorliegen können, wenn man eine Vereinbarung trifft. Ob dies im z. B. Falle des Lockeschen Naturzustandes und des Rawls’schen Urzustandes tatsächlich gilt, ist eine interessante Frage nicht ohne Brisanz. Ihr werden wir uns in diesem Semester an zentralen Beispielen (d. h.: der Theorie Rawls’) systematisch zuwenden.

Literatur:

• Adams, R. M. (2001), „Scanlon's Contractualism: Critical Notice of T. M. Scanlon, What We Owe to Each Other“, Philosophical Review 110, S. 563–586.
• Darwall, S. (2006) „Contractualism, root and branch“, Philosophy and Public Affairs 34, S. 193–214.
• Dworkin, G., (2002) „Contractualism and the Normativity of Principles“, Ethics 112, S. 471–482.
• Gauthier, D., (1986). Morals by Agreement, Oxford: Clarendon Press.
• Hume, David, (1739), A Treatise of Human Nature, Oxford 1978: Clarendon Press.
• Kumar, R., (2000), „Defending the moral moderate: Contractualism and Commonsense“, Philosophy and Public Affairs 28, S. 275–309.
• Locke, John (1690), Two Treatises of Government, Cambridge 1988: Cambridge University Press.
• Pettit, Phillip (2006), „Can Contract Theory Ground Morality?“, in Dreier, J., (ed.), Contemporary Debates in Moral Theory, Oxford: Blackwell, S. 77–96.
• Rawls, John (1971a), A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press.
• Scanlon, T. M. (2006), „Contractualism and What We Owe to Each Other“, in Pauer-Studer, H., (ed.), Constructions of Practical Reason: Interviews on Moral and Political Philosophy, Stanford: Stanford University Press.
• Wallace, Jay (2002) „Scanlon's Contractualism“, Ethics 112, S. 429–470.
• Watson, G., (2002), „Contractualism and the Boundaries of Morality“, Social Theory and Practice 28, S. 221–241.
• Wenar, L. (2001) „Contractualism and Global Economic Justice, “ Metaphilosophy 32, S. 79–94.

 Literatur (zur Vorbereitung):

• Rawls, John (1971b), „The Original Position“, in Rawls (1971a), S. 118-192.
• Ashford, Elisabeth & Mulgan, Tim (2012), „Contractualism“, in Edward Zalta (Hg.), Stanford Encyclopedia of Philosophy, Fall 2012, LINK.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• Bereitschaft zur Übernahme eines Referats
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Wissen a priori (T)

Junggesellen sind unverheiratet. Zwei plus zwei ist vier. Was rundum rot ist, ist nicht zugleich grün. All diese Dinge wissen wir, ohne zu ihrer Begründung auf Erfahrung verweisen zu müssen: Wir wissen sie a priori. Wie lässt sich diese Art von Wissen erklären? Sind die gewussten Aussagen irgendwie tautologisch? Haben wir vielleicht sogar einen direkten Einblick in die Welt der abstrakten Gegenstände? Und ist die Kategorisierung von Wissen als a priori überhaupt sinnvoll? Diesen Fragen werden wir in dem Seminar nachgehen. Dabei werden wir vor allem Texte aus der englischsprachigen Gegenwartsphilosophie diskutieren.

Literatur zur Vorbereitung:

• Russell, Bruce. 2014. "A Priori Justification and Knowledge". In: The Stanford Encyclopedia of Philosophy. E. N. Zalta (Hg.). URL = <>.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme
• Bereitschaft zur Übernahme eines Kurzreferats und/oder Anfertigung eines Kurzessays

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Narrative Identität, Narrative Erklärungen - Die Rede über Naaration und Erzählung in der Theorie der Person (T)

Die Rede über Narrative, Narrationen und Narrativität ist zur Zeit en vogue. In der Philosophie gibt es gegenwärtig Kontroversen um narrative Ethik, narrative Erklärungen, narrative Identität oder auch ganz generell um narrative Akte, narrative Strukturen, narrative Form oder narrative Ansätze.

Die gegenwärtige Debatte um personale Identität stellt diesbezüglich keine Ausnahme dar. Hinsichtlich unserer Identität als Personen gibt es eine Reihe von Fragen, die in der philosophischen Tradition fest verankert ist: Wer sind wir? Welche Eigenschaften sind für uns wesentlich oder charakteristisch? Wie deuten wir uns selbst und wie verstehen und gestalten wir unser Verhältnis zu anderen Personen? Seit den 1980er Jahre werden diese Fragen verstärkt in Zusammenhang mit den Begriffen Narration und Narrativität bebracht. Im Ausgang von den umfassenden Konzeptionen von Charles Taylor (1989) und Paul Ricoeur (1996) entwickelte sich eine umfangreiche Kontroverse darüber, inwiefern wir uns selbst als wesentlich narrative bzw. geschichtenerzählende Lebewesen begreifen können. Insbesondere Marya Schechtman (1996) hat dafür argumentiert, dass die Rede über Narration und Narrative unverzichtbar sei, wenn wir erklären wollen, warum wir an unserem Überleben oder an der Verfolgung persönlicher Projekte interessiert sind und warum wir uns für unser Handeln Verantwortung zuschreiben.

Im Seminar wollen wir die Erklärungskraft der Rede über Narrative und Narration für den Bereich der personalen Identität genauer unter die Lupe nehmen. Grundlegend sind dabei zwei Fragen zu unterscheiden: (a) Welcher Begriff von Narrativ/Narration ist im Hinblick auf unsere Identität als Personen relevant und (b) welche Erklärungskraft hat dieser Begriff im Hinblick auf das Verstandnis von uns selbst als Personen? Diesen Fragen werden wir im Seminar anhand einschlägiger Texte diskutieren. Das Ziel besteht dabei darin zu überprüfen, ob der Begriff der Narration im Hinblick auf unser Selbstverständnis als Personen tatsächlich explanatorisch fruchtbar ist oder ob der „narrative turn“ in der Theorie der Person eher als Modeerscheinung gedeutet werden muss.

Teilnahmevoraussetzungen für das Seminar sind Grundkenntnisse in der Narratologie und/oder in der Theorie der Person, die gewissenhafte Lektüre der Seminartexte und die Bereitschaft zur aktiven Mitarbeit.

Literatur:

• Chatman, Seymour (1990). Coming to terms. The rhetoric of narrative in fiction and film. Ithaca/London.
• Crone, Katja (2016). Identität von Personen. Eine Strukturanalyse des biographischen Selbstverständnisses. Berlin/Boston.
• Hutto, Daniel D. (2007). Narrative and understanding persons. Cambridge.
• Ricoeur, Paul (1996). Das Selbst als ein Anderer. München.
• Riessman, Catherine Kohler (2008). Narrative Methods for the Human Sciences. Thousand Oaks.
• Schechtman, Marya (1996). The constitution of selves. New York.
• Strawson, Galen (2004). Against Narrativity. Ratio (New Series) 17, 428–452.
• Schapp, Wilhelm (1953). In Geschichten verstrickt. Zum Sein von Mensch und Ding. Wiesbaden.
• Taylor, Charles (1989). Sources of the self. The making of the modern identity. Cambridge.

Literatur (zur Vorbereitung)

In der ersten Sitzung des Seminars am 20. Oktober 2016 werden wir mit der Diskussion eines einführenden Texts beginnen, den ich rechtzeitig in STINE zur Verfügung stellen werde. Ich bitte alle Teilnehmenden, diesen Text gründlich vorzubereiten!

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung (Anfertigung von Präparationen)
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Lambda-Kalkül und Berechenbarkeit (T)

Der philosophische Rahmen des Kurses bilden Freges Überlegungen zum Wesen der Funktionen und der Begriffe unter besonderer Berücksichtigung von Freges Aufsatz Funktion und Begriff (1891) und des Vorworts seiner Grundgesetze der Arithmetik (1893). Freges Überlegungen werden als Vorwegnahme wichtiger theoretischer Entwicklungen der 1930er Jahren betrachtet, nämlich Churchs Lambda-Kalkül und der Theorie der berechenbaren Funktionen.

Der Kurs ist der Vertiefung der folgenden Themen gewidmet:

• λ-Kalkül
• Kombinatorische Logik
• Church Rosser Theorem (mit Beweis)
• Primitv Rekursive Funktionen
• Ackermann Folge
• μ–rekursive Funktionen
• Äquivalenz der Klasse der μ–rekursiven und der λ-berechenbare Funktionen

Literatur:

• Frege, Funktion und Begriff (1891), in: I. Angelelli, Hg., Kleine Schriften, Darmstadt-Hildesheim: 1990.
• Frege, Grundgesetze der Arithmetik, Vorwort, Jena: 1893 [online: http://www.korpora.org/Frege/].
• Centrone, Functions in Frege, Bolzano and Husserl, in: History and Philosophy of Logic 31, 2010, 315-336.
• SC_Skript zum Lambda-Kalkül
• SC_Skript zur Berechenbarkeit.
  • Skripte werden während des Kurses verteilt

Literatur (zur Vorbereitung):

• Frege, Funktion und Begriff (1891), in: I. Angelelli, Hg., Kleine Schriften, Darmstadt-Hildesheim: 1990.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit (o.ä.)

Unsicherheit und Unwissenheit in der Moral (T/P)

Da wir endliche Wesen mit begrenzten Fähigkeiten sind, fehlen uns häufig Informationen über Umstände, die für unsere Entscheidungen potentiell von großer Relevanz sein können. Welche Implikationen haben Unwissenheit und Unsicherheit für Fragen moralischer Verantwortung und moralischer Verpflichtung? Unter welchen Umständen stellen sie etwa eine Entschuldigung für moralisch falsches Handeln dar oder sorgen gar dafür, dass eine anderenfalls falsche Handlung zu einer erlaubten oder gebotenen wird? Macht es einen Unterschied, ob sich die Unsicherheit auf nicht-moralische Sachverhalte bezieht oder auf moralische Sachverhalte selbst? Kann es eine gehaltvolle Antwort auf die Frage geben, was man tun sollte, wenn man nicht weiß oder unsicher ist, was man tun sollte? Fragen dieser Art werden wir anhand aktueller (überwiegend englischsprachiger) Veröffentlichungen diskutieren.

Literatur zur Vorbereitung:

Zu Beginn des Seminars werden wir uns einige Sitzungen mit M. Zimmermans aktuellem Buch „Ignorance and Moral Obligation“ beschäftigen. Weitere Literatur wird zu Beginn des Seminars bekanntgegeben.

• Zimmerman, M.J.: Ignorance and Moral Obligation. Oxford 2014.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• regelmäßige Vor- und Nachbereitung
• weitere Studienleistungen werden zu Beginn des Seminars bekanntgegeben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Texte zur Authentizität (T/P)

Ausgewählte Texte zur Idee der Authentizität von Cicero bis in die Gegenwart werden nach ihren inhaltlichen Vorstellungen zur Authentizität befragt. Eine Liste der Texte folgt.

Literatur:

• Eine Liste der Texte folgt

Studienleistungen:

• Referat

Forschungskolloquium: Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie (T/P)

Literatur:

• Martin Carrier und Gerhard Schurz (Hg.), Werte in den Wissenschaften, Frankfurt: Suhrkamp, stw 2062, 2013.

Weitere Literatur wird im Seminar angegeben.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Präsentation oder ggf. eine andere Leistung, die am Anfang der Veranstalung bekannt gegeben wird

Forschungskolloquium: Praktische Philosophie (P)

Examenskandidaten haben in diesem Kolloquium die Gelegenheit, ihre geplante oder im Entstehen begriffene Abschlussarbeit zur Diskussion zu stellen. Es empfiehlt sich, für die Präsentation ein Kapitel auszuwählen, für das Klärungsbedarf besteht.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Präsentation aus dem eigenen Arbeitskontext (Exposé oder Kapitel der Arbeit)

Forschungskolloquium: Kooperation und Intervention  (T/P)

Die freiwillige Kooperation zweier Akteure trifft immer wieder auf das Phänomen der Intervention von dritter Seite. Oft sind staatliche Akteure dabei die intervenierenden „Dritten“ – und hier berührt das Feld das Handlungstheorie unmittelbar den Bereich, der in der Politischen Philosophie auf der einen Seite und der Ethik auf der anderen traktiert wird. Dies hat oft handfeste Konsequenzen für so praktische Felder wie das der Monopolgesetzgebung, der Entwicklungshilfe und einer Politik der Nachhaltigkeit. Durch diese anwendungsbezogenen Handlungsfelder hindurch den „Röntgenblick“ auf die zugrundeliegenden handlungstheoretischen Konstellationen zu richten, kann dabei für die Betrachtung aller drei Disziplinen erhellend sein. Sowohl für die Handlungstheorie als auch für die Politische Philosophie und die Ethik gibt es etwas dabei zu lernen.

Literatur:

• Armentano, Dominic (1972), The Myths of Anti-Trust: Economic Theory and Legal Cases, Arlington House, NY.
• Beckerman, Wilfred (2003), A Poverty of Reason: Sustainable Development and Economic Growth, Oakland, CA: The Independent Institute.
• Coyne, Christopher J. (2013), Doing Bad by Doing Good: Why Humanitarian Action Fails, Stanford, CA: Stanford University Press

Literatur (zur Vorbereitung):

• Mises, Ludwig von (1929), Kritik des Interventionismus, München 2013: Akston Verlag

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• sorgfältige Vor-/Nachbereitung der Seminarsitzung
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Prüfungsleistung:

• Präsentation oder ggf. eine andere Leistung, die am Anfang der Veranstalung bekannt gegeben wird

Forschungskolloquium: Sprache und Welt  (T)

In diesem Seminar werden neuere Texte aus der theoretischen Philosophie, vorrangig aus der Sprachphilosophie und der analytischen Metaphysik besprochen.

Insbesondere wird den Teilnehmern des Kurses die Gelegenheit gegeben, eigene Arbeiten (z. B. Vorbereitungen zu einer Abschlussarbeit) kritisch besprechen zu lassen.

Die genaue Textauswahl wird zu Beginn des Semesters festgelegt; es ist möglich, die Auswahl zu beeinflussen, indem während der vorlesungsfreien Zeit Vorschläge gemacht werden (Emails dazu bitte an den Seminarleiter).

Teilnahmevoraussetzungen:

• gute methodische Kenntnisse der analytischen Philosophie
• Vorkenntnisse in der analytischen Metaphysik und Sprachphilosophie 
• gute Kompetenz in elementarer Logik (vorheriger Besuch einer Einführung in die Logik mit mindestens guten Ergebnissen ist unabdingbar)

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Präsentation aus dem Kontext der Abschlussarbeit bzw. Hausarbeit

Forschungskolloquium: Aktuelle Arbeiten zur Praktischen Philosophie (P)

Im Kolloquium erhalten fortgeschrittene Studierende und Doktoranden die Gelegenheit, eigene Arbeiten in der Entstehungsphase vorzustellen und zu diskutieren. Darüber hinaus werden wir uns mit neueren Veröffentlichungen aus der praktischen Philosophie auseinandersetzen.

Literatur:

• Wird zu Beginn des Kolloquiums bekanntgegeben.

Studienleistungen:

• aktive Teilnahme
• regelmäßige Vorbereitung
• Präsentation aus dem eigenen Arbeitskontext (wenn gewünscht)

Doktorandenkolloquium

1. Exposés
2. kurze Aufsätze oder Kapitel aus der Dissertation
3. wissenschaftliche Vorträge.

• zur sinnvollen Zeitplanung der Promotionsphase,
• zu Auslandsaufenthalten und zur wissenschaftlichen Vernetzung,
• zur Wichtigkeit von Vorträgen auf Workshops und Konferenzen,
• zur Gestaltung von Bewerbungen,
• zum sinnvollen Vorgehen beim Versuch, Arbeiten zu veröffentlichen etc.

Öffentliche Ringvorlesung des Philosophischen Seminars

Das Philosophische Seminar organisiert im Wechsel seiner Arbeitsbereiche semesterlich eine öffentliche Ringvorlesung mit auswärtigen und hiesigen Refenten. Die interessierte Öffentlichkeit und Teilnehmer im Rahmen des Allgemeinen Vorlesungswesens sind ebenso willkommen wie Angehörige des Seminars, der Fakultät und der Universität insgesamt.

• Das aktuelle Programm wird zum Anfang des jeweiligen Semesters auf der Seite  Ringvorlesung bekannt gegeben.

Institutskolloquium des Philosophischen Seminars

Der Mittelbau des Philosophische Seminars organisiert semesterlich ein Institutskolloquium mit auswärtigen und hiesigen Refenten.

• Das aktuelle Programm wird zum Anfang des jeweiligen Semesters auf der Seite Institutskolloquium bekannt gegebben.

Tutorien zum Einführungsseminar: Logik und Argumentationstheorie

Tutorien zum Einführungsseminar in die Theoretische Philosophie: Erkenntnistheorie

Tutorien zum Einführungsseminar in die Praktische Philosophie: Ethik

Einführung in die Philosophie

Bitte beachten:

• Der Besuch dieser Version der Vorlesung erfolgt im Rahmen des Fakultätsübergreifenden Studium Generale der Fakultät für Geisteswissenschaften. 
• Sollte Sie diese Vorlesung im Rahmen eines Moduls bzw. im fachspezifischen Wahlbereich Ihres Philosophiestudiums besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.00 an. 

Diese Vorlesung setzt sich zum Ziel, Studierende sowohl mit verschiedenen Gegenstandsbereichen und thematischen Schwerpunkten der Philosophie als auch mit einigen der wichtigsten Denkern und Methoden des Philosophierens vertraut zu machen.

• Informationen zum Programm der Vorlesung finden sich hier.

• Zudem wurde für die Einführungsvorlesung eine Webseite eingerichtet. Dort werden Materialien für die jeweiligen Sitzungen hochgeladen und etwaige Ankündigungen gemacht.

Literatur:

• Thomas Nagl, Was bedeutet das alles? Eine ganz kurze Einführung in die Philosophie, Stuttgart: Philipp Reclam 1990

• Jay F. Rosenberg, Philosophieren. Ein Handbuch für Anfänger, Frankfurt: Klostermann 1993.

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• Sitzungsprotokoll (o.ä.)

Einführung in die Logik und Argumentationstheorie

Bitte beachten:

• Der Besuch dieser Version der Vorlesung erfolgt im Rahmen des Fakultätsübergreifenden Studium Generale der Fakultät für Geisteswissenschaften. 
• Ein Platz in dieser Veranstaltung berechtigt nicht zur Teilnahme an den Tutorien und der Abschlussklausur im Rahmen des B.A. Philosophie (Hauptfach/Nebenfach) oder B.A. Philosophie Lehramt. Wählen Sie dazu bitte die Veranstaltung mit der Nummer 55-01-171.11.
• Sollte Sie diese Vorlesung im Rahmen eines Moduls bzw. im fachspezifischen Wahlbereich Ihres Philosophiestudiums besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.01 an. 

Ziel der Vorlesung ist die Vermittlung von Grundkenntnissen und -fähigkeiten zur Klärung und formalen Analyse sowie einer korrekten Klassifikation von Argumenten im Rahmen der elementaren klassischen Logik, wobei sich die Präsentation der logischen Kalküle weitgehend an der Darstellung von Lemmon bzw. Forbes orientiert (s. Lit. unten). Zur Vorlesung wird es ein Skript geben. Spezielle Vorkenntnisse sind nicht erforderlich, aber eine vorbereitende bzw. ergänzende Lektüre von Quines Buch (s. u.) sei empfohlen.

Literatur:

• Behboud: Einführung in die Logik (= Studien aus dem Philosophischen Seminar der Universität Hamburg; Bd. 28, 1994)
• Forbes: Modern Logic (Oxford UP, New York 1994)
• Lemmon: Beginning Logic (Chapman and Hall, London 1993)
• W. v. O. Quine: Grundzüge der Logik (Suhrkamp, Frankfurt/M. 1974

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Einführung in die Theoretische Philosophie: Erkenntnistheorie (T)

• Der Besuch dieser Version der Vorlesung erfolgt im Rahmen des Fakultätsübergreifenden Studium Generale der Fakultät für Geisteswissenschaften. 
• Ein Platz in dieser Veranstaltung berechtigt nicht zur Teilnahme an den Tutorien und der Abschlussklausur im Rahmen des B.A. Philosophie (Hauptfach/Nebenfach) oder B.A. Philosophie Lehramt. Wählen Sie dazu bitte die Veranstaltung mit der Nummer 55-01-171.12.
• Sollte Sie diese Vorlesung im Rahmen eines Moduls bzw. im fachspezifischen Wahlbereich Ihres Philosophiestudiums besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.02 an. 

Die Erkenntnistheorie stellt eine der klassischen Teildisziplinen der Philosophie dar. Sie fragt nach dem Wesen, der Struktur und Entwicklung sowie nach den Grenzen der menschlichen Erkenntnis. Durch die Entwicklung der empirischen Wissenschaften sind viele Problembereiche, die traditionell im Rahmen der Philosophie behandelt wurden, inzwischen an die Erfahrungswissenschaften abgetreten worden: Die Erkenntnistheorie ist zu einem interdisziplinären Unternehmen geworden. In diesem Einführungskurs werden zunächst verschiedene Teilprojekte der Erkenntnistheorie unterschieden. Es wird untersucht, in welcher Weise die unterschiedlichen beteiligten Fachdisziplinen zu diesen Teilprojekten beitragen können. Anschließend wird anhand ausgewählter Texte auf spezifisch philosophische Teilprojekte näher eingegangen. Dabei werden u. a. Probleme behandelt, die sich einer adäquaten Explikation des Wissensbegriffs in den Weg stellen. Weiterhin wird auf ein Teilprojekt eingegangen, das man mit dem Schlagwort Theorie der epistemischen Rechtfertigung bezeichnen kann. Dabei geht es um die Frage, wann unsere Wissensansprüche berechtigt sind bzw. wann wir über gute Begründungen für unsere Meinungen verfügen. Schließlich wird untersucht, welche Antwort sich auf skeptische Herausforderungen finden lässt. Diese und ähnliche Fragestellungen werden in der Plenarveranstaltung diskutiert und anschließend in Tutorien vertiefend behandelt. Dazu werden wöchentlich Essays angefertigt. Der Einführungskurs wird mit einer Klausur abgeschlossen.

Begleitend zur Veranstaltung werden Unterrichtsmaterialien und Selbsttests auf einer Lernplattform (OLAT) zur Verfügung gestellt. Diese Materialien wurden im Rahmen eines Projekts entwickelt, das aus Mitteln des Hamburger Sonderprogramms E-Learning und Multimedia gefördert wurde. Besondere PC-Kenntnisse sind nicht erforderlich.

Literatur:

• Audi, R., Epistemology. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, London/New York 1998.
• Bartelborth, T., Begründungsstrategien. Ein Weg durch die analytische Erkenntnistheorie, Berlin 1996.
• Grundmann, T. (Hg.), Analytische Einführung in die Erkenntnistheorie, Berlin – New York2008.
• Greco, J. & Sosa, E. (Hg.), The Blackwell Guide to Epistemology, Oxford 1999.
• Dancy, J. & Sosa, E., A Companion to Epistemology, Oxford 1992.

Weitere Literatur wird zur Verfügung gestellt

Studienleistung:

Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen

weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Einführung in die Praktische Philosophie: Ethik (P)

• Der Besuch dieser Version der Vorlesung erfolgt im Rahmen des Fakultätsübergreifenden Studium Generale der Fakultät für Geisteswissenschaften. 
• Ein Platz in dieser Veranstaltung berechtigt nicht zur Teilnahme an den Tutorien und der Abschlussklausur im Rahmen des B.A. Philosophie (Hauptfach/Nebenfach) oder B.A. Philosophie Lehramt. Wählen Sie dazu bitte die Veranstaltung mit der Nummer 55-01-171.13.
• Sollte Sie diese Vorlesung im Rahmen eines Moduls bzw. im fachspezifischen Wahlbereich Ihres Philosophiestudiums besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.03 an. 

Im Handeln kommt es uns nicht nur auf etwas je Bestimmtes, sondern immer auch darauf an, dass wir Ansprüche an uns selbst erfüllen. Da wir uns darin ebenso verfehlen können wie im Erkennen, kann uns unser Handeln jederzeit zum Problem werden. Das Handeln wird darin zum Gegenstand einer Unterscheidung von Richtig und Falsch. In der Reflexion darauf ist der Ursprung der Moral zu sehen.

Was soll ich tun? Was ist Pflicht? Was verstehen wir unter Tugend? Wie ist Handeln zu bewerten? Lassen sich allgemeine Maßstäbe, Ziele, Regeln des Handelns ausmachen? Solche Fragen beschreiben das Problem der Moral als der allgemeinen Orientierung im Handeln, mit der sich die philosophische Ethik im Interesse an grundsätzlichen Einsichten befasst. Am Leitfaden maßgeblicher Positionen der Tradition bietet der Kurs eine Einführung in die moralphilosophischen Grundbegriffe.

Literatur:

• Die Literaturliste wird zu Semesterbeginn bekanntgegeben.

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Frühneuzeitliche Handlunsgtheorie (T/P)

Bitte beachten:

• Der Besuch dieser Version der Vorlesung erfolgt im Rahmen des Fakultätsübergreifenden Studium Generale der Fakultät für Geisteswissenschaften. 
• Sollte Sie diese Vorlesung im Rahmen eines Moduls bzw. im fachspezifischen Wahlbereich Ihres Philosophiestudiums besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.04 an. 

Es gibt wohl kaum Selbstverständlicheres, als dass wir handeln. Wir tun es buchstäblich täglich. Wir stehen morgens auf, putzen uns die Zähne, machen uns auf den Weg, lesen Zeitung, gehen essen, einkaufen und Abend vielleicht noch ins Kino. Doch was so selbstverständlich erscheint, wird bei genauerem Nachdenken plötzlich rätselhaft: Woran liegt es, dass wir überhaupt handeln können? Schließlich sind wir teil einer physikalisch beschreibbaren Welt und viele Dinge dieser Welt handeln nicht: Sonnensysteme, Vulkane und Flüsse können zwar Gigantisches bewirken, aber sie handeln nicht. Was haben wir, das Sonnensysteme und Vulkane nicht haben? Und wie können wie uns als Handelnde als Teil einer natürlichen Welt verstehen? Das Problem der Möglichkeit von Handlungen in einer natürlichen Welt erscheint naheliegend und ist zentral für die zeitgenössische Handlungstheorie. Historisch gesehen ist es jedoch relativ jung: Es wurde erst in der Philosophie der Frühen Neuzeit (d.h. ab dem 17. Jh.) so richtig prominent, als Philosophen zunehmend davon ausgingen, dass sich die natürlich Welt allein mit mechanistischen Prinzipien erklären lässt. Doch Philosophen dieser Zeit haben das Problem der Möglichkeit von Handlungen in einer natürlichen Welt nicht nur aufgeworfen, sondern mit jeweils verschiedenen Theorien zu lösen versucht. Die Vorlesung will der Frage nachgehen, warum und wie sich in der Frühen Neuzeit Handlungen auf eine neue Weise problematisch werden und mit Bezug auf Descartes, Spinoza, Malebranche, Leibniz und anderen aufzeigen, wie frühneuzeitliche Philosophen dieses Problem zu lösen versuchten.

Literatur:

• Wird in der Vorlesung bekannt gegeben.

Literatur (zur Vorbereitung):

• Einen guten Überblick über die systematischen Fragen zur Handlungstheorie, die uns im Rahmen der Vorlesung beschäftigen werden, gibt Markus Schlosser in seinem Eintrag „Agency“ zur Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Probleme, Methoden und Resultate der Wissenschaftstheorie (T)

Bitte beachten:

• Der Besuch dieser Version der Vorlesung erfolgt im Rahmen des Fakultätsübergreifenden Studium Generale der Fakultät für Geisteswissenschaften. 
• Sollte Sie diese Vorlesung im Rahmen eines Moduls bzw. im fachspezifischen Wahlbereich Ihres Philosophiestudiums besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.06 an. 

Die Vorlesung gibt einen Überblick über wichtige Problembereiche, Methoden und Resultate der modernen Wissenschaftstheorie. Behandelt werden unter anderem die folgenden Themenkomplexe:

• Aufgaben der Wissenschaftstheorie
• Aufbau, Funktionsweise und Entwicklung empirischer Theorien
• Probleme der Überprüfung und Bestätigung empirischer Theorien (Basisprobleme, Verfikationismus, Fallibilismus, Bestätigungsholismus)
• Wissenschaftlicher Realismus und Anti-Realismus
• Rolle von Werturteilen in wissenschaftlichen Theorien
• Beziehung zwischen Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsgeschichte
• Beziehung zwischen Wissenschaftstheorie und Wissenschaftssoziologie

Die Vorlesung ist nicht nur für Philosophen, sondern für Hörer aus allen Disziplinen geeignet. Begleitend zur Vorlesung werden umfangreiche Lernmaterialien (300 PowerPoint-Folien, 50 Übungsaufgaben, 200 multiple choice-Selbsttests) auf einer Lernplattform (OLAT) zur Verfügung gestellt.

Literatur:

• Carrier, M., Wissenschaftstheorie. Zur Einführung, Hamburg 2006.

• Curd, M. & Cover, J.A. (Hg.), Philosophy of Science. The Central Issues, New York – London 1998.

• Moulines, C.U., Die Entwicklung der modernen Wissenschaftstheorie (1890 – 2000). Eine historische Einführung, Hamburg 2008.

• Newton-Smith, W. H. (Hg.), A Companion to the Philosophy of Science, Oxford 2000.

Studienleistung:

• Vor-/Nachbereitung der einzelnen Sitzungen
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Elemente einer Ästhetik des Filmes (T/P)

Bitte beachten:

• Der Besuch dieser Version der Vorlesung erfolgt im Rahmen des Fakultätsübergreifenden Studium Generale der Fakultät für Geisteswissenschaften. 
• Sollte Sie diese Vorlesung im Rahmen eines Moduls bzw. im fachspezifischen Wahlbereich Ihres Philosophiestudiums besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.07 an. 

Die Vorlesung setzt sich mit exemplarischen Beiträgen zu einer Ästhetik des Films auseinander und fragt dabei nach den Möglichkeiten von Ausdruck und Darstellung, die das Medium Film spezifisch auszeichnen. Ebenso wie den synästhetischen Charakter des Films als eines neuen Gesamtkunstwerks gilt es dabei seinen singulären Charakter als Kontinuum bewegter Lichtbilder genauer im Hinblick auf das unverwechselbare Raum-Zeit-Verhältnis zu untersuchen, das die filmischen Bilder tragen. Die Frage richtet sich damit auf die Eigenart filmischer Wahrnehmung – gleichermaßen auf ihre Bedingungen wie auf ihre Effekte, auf ihre Begrenzung durch die formalen Mittel künstlerischer Gestaltung wie auf ihre Entgrenzung durch die Mittel mythischer Überwältigung. Zum Thema wird so der ästhetische Aspekt des Films.

Literatur:

Eine Liste der in der Vorlesung behandelten Texte und weiterführender Literaturwird zu Beginn des Semesters bekanntgegeben.

Literatur (zur Vorbereitung)

• Rudolf Harms, Philosophie des Filmes. Seine ästhetischen und metaphysischen Grundlagen (1926). Mit der Einleitung hg. von Birgit Recki, Hamburg 2009
• Erwin Panofsky, Style and Medium in the Motion picture (1934), deutsch: Stil und Medium im Film, in: Die ideologischen Vorläufer des Rolls-Royce-Kühlers & Stil und Medium im Film, Frankfurt am Main, 1993

Studienleistung:

• Beantwortung von drei Fragen zum Stoff der Vorlesung (in Essayform)
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Mentale Verursachung (T)

Bitte beachten:

• Der Besuch dieser Version der Vorlesung erfolgt im Rahmen des Fakultätsübergreifenden Studium Generale der Fakultät für Geisteswissenschaften. 
• Sollte Sie diese Vorlesung im Rahmen eines Moduls bzw. im fachspezifischen Wahlbereich Ihres Philosophiestudiums besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.08 an. 

Der Hunger treibt uns in die Mensa, Angst lässt uns zittern und ein plötzlicher Schmerz zusammenzucken. Auf Anhieb scheint es unproblematisch zu sein, dass geistige Ereignisse wie Schmerzen, Hunger oder Angst physikalische Ereignisse wie Körperbewegungen verursachen. Bei genauerem Hinsehen tun sich jedoch Probleme auf. Angenommen, geistige Ereignisse sind verschieden von physikalischen Ereignissen: Wie können dann geistige Ereignisse überhaupt mit der physikalischen Welt in Wechselwirkung treten? Zudem scheinen alle physikalischen Ereignisse bereits physikalische Ursachen zu haben. Schließt das nicht aus, dass sie zusätzliche geistige Ursachen haben? Diese und verwandte Fragen werden in der Vorlesung behandelt. Besondere Vorkenntnisse werden nicht vorausgesetzt.

Literatur zur Vorbereitung:

• Bennett, Karen. 2007. Mental Causation. Philosophy Compass. 2: 316–337. DOI: 10.1111/j.1747-9991.2007.00063.x.

Studienleistung:

• regelmäßige Teilnahme

Die öffentliche Rolle der Philosophie an einem Dutzend Beispielen (T/P)

Bitte beachten:

• Der Besuch dieser Version der Vorlesung erfolgt im Rahmen des Fakultätsübergreifenden Studium Generale der Fakultät für Geisteswissenschaften. 
• Sollte Sie diese Vorlesung im Rahmen eines Moduls bzw. im fachspezifischen Wahlbereich Ihres Philosophiestudiums besuchen wollen, melden Sie sich bitte bei Veranstaltung mit der Nummer 55-01.171.09 an. 

Philosophie hat mit Zeitlosem zu tun? Nicht nur. Sie kann und sollte auch zur Klärung der Gegenwart beitragen. Das versuche ich an Beispielen zu tun, etwa von der Art: „Was die Philosophie Frau Merkel und Frau Petry sagen könnte“.

Literatur:

Ich empfehle regelmäßige Lektüre informativer Zeitungen, etwa der „New York Review of Books“ und der „New York Times“

Studienleistung:

• Schriftliche Beantwortung einiger einfacher Fragen zur Vorlesung am Semesterende
• weitere Studienleistungen werden ggf. am Anfang der Veranstaltung bekannt gegeben

Interdisciplinary Seminar - Endogenous Institutions: The Self-Organization of Societies (PEP)

Bitte beachten:

The seminar is open only to students in the PEP programme.

The seminar deals with the functioning and emergence of institutions that govern the interaction of individual citizens in society. Examples include institutions for collective decision making like voting procedures or institutions that implement certain distributive principles through a tax system. We will discuss normative and descriptive aspects of the formation and functioning of institutions, and compare philosophical and economic approaches for studying the self-organization of societies.

Students will learn to consolidate and contrast theories and results on the formation and functioning of institutions from both philosophy and economics.

Core readings of the seminar draw from journal articles and book chapters. The first session of the seminar will take place on April 4, 2016. It will address organizational matters. In particular, students will be assigned to seminar topics. Regular seminar sessions start on May 23, 2016. Every topic is prepared by one seminar participant who will give an introductory presentation of 20-30 minutes. The aim of the presentation is to start the discussion in class. All participants are expected to have thoroughly read the relevant texts on the reading list for every session.

Attendance is compulsory. Students must not miss more than 15% of the sessions for a successful completion of the seminar.

Literatur:

• A detailed reading list will be provided in the syllabus that is published before the first seminar session.

Studienleistungen:

The final grade is a weighted average of the grades for the following assessments:

• Chairing of one seminar session (10%) and introductory presentation of the topic of the session, including the preparation of a hand-out (max 2 pages) for all participants (20%)
• Essay (ca. 15 pages) on a topic closely related to the themes discussed in the seminar (70%). The topic of the essay has to be approved by the instructors in advance. Essays should be based on the reading list augmented by additional literature. The essay is due by 12:00 a.m. (local time) on August 22, 2016. Please submit an electronic copy of your essay by email (using your official University of Hamburg email account) to both course instructors before the deadline. Late essays, unless authorized by the instructors well in advance, will not be accepted.

Epistemology of Social Sciene (PEP)

Bitte beachten:

This English-language course is primarily aimed at students of the Master’s programme Politics, Economics, and Philosophy. Limited spaces will be available for students of the BA/MA programme in Philosophy, as well as for Magister students. BA and MA students who want to attend this course as the core course of a module must come to one of my admission office hours before the start of the semester. 

• To discuss admission, please prepare: Chapter 1: “Introduction” and Chapter 2 “Causal Analysis”. In: Little 1991, pp. 1-38.

Epistemology is one of the core areas of philosophy. Its subjects are the nature, structure, development and limits of human knowledge. This course will address basic questions of epistemology in general, but also more specific questions from epistemology and the philosophy of science that arise in economics and social sciences. These include, in particular, 1. questions about the standards of rationality that may be applicable in these disciplines, 2. problems concerning the role of concepts such as causality, confirmation, and explanation, 3. the debate about individualism and holism in economics and the social sciences.

An extensive reading list will be handed out in the seminar.

Literatur (zur Vorbereitung):

• James S. Coleman, Foundations of Social Theory, Cambridge/Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1998.
• Harold Kincaid, Philosophical Foundations of the Social Science. Analyzing Controversies in Social Research, Cambridge: Cambridge UP, 1996.
• Daniel Little, Varieties of Social Explanation. An Introduction to the Philosophy of Social Science, Boulder: Westview Press, 1991.
• Alexander Rosenberg, Philosophy of Social Science, Boulder: Westview Press, 2008

Interdisciplinary Seminar: Uncertainties in society. Ethical and behavioral advances on decisions (PEP)

Andreas Lange / Moritz Schulz

Bitte beachten:

The seminar is mainly intended for students in the PEP programme.

Introduction to Ethics (PEP)

Bitte beachten:

The seminar is mainly intended for students in the PEP programme.

Ethics is a branch of philosophy which is concerned with judgments about right and wrong, good and evil, duties, obligations and rights, as well as with the status and meaning of such judgments. In this seminar we will explore the central (western) theories regarding these issues. Among other things, we will discuss moral relativism and emotivism, moral realism and objectivity, consequentialism/utilitarianism, deontology, and contractarianism. Towards the end of the seminar we will also use the general insights gained during the earlier parts of the seminar to study some of the most important current specific moral issues, such as abortion, duties towards the distant poor, duties towards (non-human) animals, etc.     

Students don't need to have any prior knowledge of moral philosophy, but they should have an interest in reading and discussing texts, of which some are fairly difficult.

The target audience of this seminar are first year students of the MSc Politics, Economics, and Philosophy. Hence, the course is taught in English.

An extensive reading list will be handed out in the seminar.

BA and MA students who want to attend this course as the core course of a module must come to one of my admission office hours before the start of the semester.

There are literally dozens of good introductory texts. Below are a few recommendations. The syllabus for the seminar will be handed out in the first week.

Literatur (zur Vorbereitung):

• Driver, J., Ethics: The Fundamentals, Oxford: Blackwell, 2007.
• Little, D. and Weston, A., A Practical Companion to Ethics. 4th Edition, Oxofrod: Oxford University Press, 2010.
• Rachels, J. and Rachels, S., The Elemnts of Moral Philosophy. 6th Edition, New York: McGraw-Hill Higher Education, 2010.
• Shafer-Landau, R., The Fundamentals of Ethics, Oxford: Oxford University Press 2010.
• Timmons, M., Moral Theory: An Introduction, Lanham: Rowman & Littlefield, 2002.

Studienleistungen:

• Students will have to write two short essays (ca. 2.500 words each).