Einführung in die Philosophie

Die Vorlesung richtet sich an Studierende im ersten Semester und ist für diese verpflichtend. Sie wird von allen Professoren des Philosophischen Seminars gemeinsam gestaltet; die Vortragenden wechseln sich also ab. Die Vorlesung setzt sich zum Ziel, Studierende sowohl mit verschiedenen Gegenstandsbereichen und thematischen Schwerpunkten der Philosophie als auch mit einigen der wichtigsten Denkern und Methoden des Philosophierens vertraut zu machen.

Folgende Webseite wurde für die Einführungsvorlesung eingerichtet: http://philosophieeinfuehrung.wordpress.com
Dort werden Materialien für die jeweiligen Sitzungen hochgeladen und etwaige Ankündigungen gemacht.

Literatur:

• Jay F. Rosenberg, Philosophieren. Ein Handbuch für Anfänger, Frankfurt: Klostermann 1993.

Philosophie als wissenschaftliche Praxis

Philosophinnen und Philosophen scheinen in erster Linie an „Theorie“ interessiert zu sein: Sie sehen genau hin (theoría, „Betrachtung“), reflektieren, unterscheiden, interpretieren, bilden Hypothesen und Denkmodelle, ziehen Schlüsse und üben Kritik. Außerdem lesen sie sehr viel, schreiben Bücher und Aufsätze. Das ist der Bereich philosophischer Forschung, d.h. der Generierung neuen Wissens in steter Besinnung auf das „alte“. Und die wissenschaftlichen Kompetenzen, die man dabei ausbildet, sind vielfältig: Man lernt, mit komplexen Denkproblemen umzugehen, bei deren Lösung zugleich methodisch und kreativ vorzugehen, genau zu recherchieren und die Quellen respektvoll zu behandeln, den Rahmen spekulativer und interpretatorischer Reflexion auszuschöpfen usw.

Spätestens dann jedoch, wenn diese Fertigkeiten im Rahmen der Lehre erworben bzw. weitergegeben werden, wird aus philosophischer Theorie wissenschaftlich-didaktische „Praxis“. Und erst in einer fruchtbaren „Einheit“ (Humboldt) von theoretischer Forschung und praktischer Lehre, werden sowohl auf Seiten der Lehrenden als auch auf jener der Studierenden praktische philosophische „Tugenden“ geschult: des Lesens und Zuhörens, des Schreibens und Präsentierens, des Diskutierens und Streitens.

Die einführende Vorlesung soll einen Überblick geben, was es bedeutet, Philosophie als wissenschaftliche Praxis zu betreiben. Die darin behandelten Themen reichen von der grundlegenden Frage, ob und inwiefern die Philosophie überhaupt eine Wissenschaft ist, bis hin zu sehr konkreten studentischen Fragen nach der Bedeutung und Umsetzung philosophischer Präsentationen und Qualifikationsarbeiten.

• Jay F. Rosenberg: Philosophieren, Frankfurt a.M.: Klostermann 2006.

Welt der Gründe

Das „Warum“, also die Frage nach Gründen, ist die Mutter aller Wissenschaft – so zumindest sah es Schopenhauer in seiner Schrift Über die vierfache Wurzel des Satze vom zureichenden Grunde. Mit dieser Ansicht war Schopenhauer aber beileibe nicht allein: Er war weder der erste noch der letzte Philosoph, der Gründen eine solche zentrale Bedeutung zuwies. Aristoteles, Leibniz, Wolff und andere machten es ihm vor, und nach ihm vertraten dieselbe Ansicht Philosophen wie beispielweise Bolzano, Hempel, Fine – um hier nur einige wenige zu nennen.

In der Vorlesung werden verschiedene Beiträge zu einer Theorie der Gründe aus der Philosophiegeschichte sowie aus zeitgenössischen philosophischen Debatten betrachtet. Eine Rolle spielen werden dabei unter anderem

• Fragen nach der Klassifizierung verschiedener Arten von Gründen (z.B. die klassische Unterscheidung von Erkenntnisgründen, Handlungsgründen und Sachgründen)
• die Frage, inwieweit wirklich alles seinen Grund benötigt (die von Befürwortern des sogenannten Satzes vom Grunde bejaht wird), oder auch
• die Frage nach der Fruchtbarkeit des Begriffs vom Grunde in der philosophischen Theoriebildung (wie etwa bei der Charakterisierung der Aristotelischen Einsicht, dass Wahrheit vom Sein abhängt, oder bei dem Entwurf ontologischer Systeme, also der „Kartographierung des Seins“).

Probleme, Methoden und Resultate der Wissenschaftstheorie

• Aufgaben der Wissenschaftstheorie

• Aufbau, Funktionsweise und Entwicklung empirischer Theorien

• Probleme der Überprüfung und Bestätigung empirischer Theorien (Basisprobleme, Verfikationismus, Fallibilismus, Bestätigungsholismus)

• Wissenschaftlicher Realismus und Anti-Realismus

• Rolle von Werturteilen in wissenschaftlichen Theorien

• Beziehung zwischen Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsgeschichte

• Beziehung zwischen Wissenschaftstheorie und Wissenschaftssoziologie

• Carrier, M., Wissenschaftstheorie. Zur Einführung, Hamburg 2006.

• Curd, M. & Cover, J.A. (Hg.), Philosophy of Science. The Central Issues, New York – London 1998.

• Moulines, C.U., Die Entwicklung der modernen Wissenschaftstheorie (1890 – 2000). Eine historische Einführung, Hamburg 2008.

• Newton-Smith, W. H. (Hg.), A Companion to the Philosophy of Science, Oxford 2000.

Utopie und Dystopie von Platon bis Ayn Rand

Zum ˓Nicht-Ort˒ oder zum ˓Nirgendwo˒ (was das griechische ou topos ursprünglich bedeutet) bzw. zu der literarischen Gattung, die ihren Namen von Thomas Morusʼ 1516 erschiener Schrift Utopia erhielt, gibt es eine umfangreiche Literatur von oft zweifelhafter theoretischer Güte. Doch nicht um die Theorie des Utopischen, sondern um konkrete utopische Werke soll es in der Vorlesung gehen. Die — unvermeidlich subjektive — historisch breit gestreute, von Platon bis Ayn Rand reichende Auswahl der zu besprechenden Texte erfolgt nicht unter dem Gesichtspunkt ihrer literarischen Qualität, sondern unter dem ihrer Potenz, Positionen der Politischen Philosophie zu spiegeln, zu ergänzen oder zu kritisieren. Dabei sollen auch Dystopien (bzw. schwarze Utopien, Anti-Utopien oder negative Utopien) nicht zu kurz kommen. Neben der Erörterung inhaltlicher Positionen sollen auch die — im weitesten Sinne: methodologischen — Fragen nach den Gründen dafür gestellt werden, weshalb (positive) Utopien meist als unrealisierbar gelten, und nach den (außerliterarischen) Kriterien, anhand deren man utopische oder dystopische Werke als mehr oder minder gelungen ansehen kann.

Einführung in die Logik und Argumentationstheorie (T)

(Zur Information: Der Einführungskurs ist auch als Vorlesung in STiNE belegbar.)

Dieser Kurs, der als Vorlesung mit begleitenden Tutorien durchgeführt wird, bildet für BA-Studierende einen Teil des Einführungsmoduls „Einführung in die Philosophie“. Ziel ist die Vermittlung von Grundkenntnissen und -fähigkeiten zur Klärung und formalen Analyse sowie einer korrekten Klassifikation von Argumenten im Rahmen der elementaren klassischen Logik.

Die regelmäßige Teilnahme an einem der begleitenden Tutorien (bitte über STiNE anmelden!) und das Lösen von wöchentlichen Übungsaufgaben sind Voraussetzungen für die Zulassung zur Abschlussklausur, die die Modulprüfung bildet.

Die Präsentation der logischen Kalküle ist weitgehend an der Darstellung von Lemmon bzw. Forbes orientiert (s. Lit. unten). Zur Vorlesung wird es ein Skript geben. Spezielle Vorkenntnisse sind nicht erforderlich, aber eine vorbereitende bzw. ergänzende Lektüre von Quines Buch (s. u.) sei empfohlen.

• A. Behboud: Einführung in die Logik (= Studien aus dem Philosophischen Seminar der Universität Hamburg; Bd. 28, 1994)

• G. Forbes: Modern Logic (Oxford UP, New York 1994)

• E. Lemmon: Beginning Logic (Chapman and Hall, London 1993)

• W. v. O. Quine: Grundzüge der Logik (Suhrkamp, Frankfurt/M. 1974)

• Zusätzliche Teilnahme am Tutorium
• Wöchentliche Aufgaben/Essays
• Regelmäßige Teilnahme

Als Vorlesung (Modul BA 2-7; BP 1, 2; BAI; MA 1-6; MEd 1-4; Optionalbereich):

• Regelmäßige Teilnahme

Einführung in die Theoretische Philosophie: Erkenntnistheorie

(Zur Information: Der Einführungskurs ist auch als reguläre Vorlesung in STiNE belegbar.)

Die Erkenntnistheorie stellt eine der klassischen Teildisziplinen der Philosophie dar. Sie fragt nach dem Wesen, der Struktur und Entwicklung sowie nach den Grenzen der menschlichen Erkenntnis. Durch die Entwicklung der empirischen Wissenschaften sind viele Problembereiche, die traditionell im Rahmen der Philosophie behandelt wurden, inzwischen an die Erfahrungswissenschaften abgetreten worden: Die Erkenntnistheorie ist zu einem interdisziplinären Unternehmen geworden. In diesem Einführungskurs werden zunächst verschiedene Teilprojekte der Erkenntnistheorie unterschieden. Es wird untersucht, in welcher Weise die unterschiedlichen beteiligten Fachdisziplinen zu diesen Teilprojekten beitragen können. Anschließend wird anhand ausgewählter Texte auf spezifisch philosophische Teilprojekte näher eingegangen. Dabei werden u. a. Probleme behandelt, die sich einer adäquaten Explikation des Wissensbegriffs in den Weg stellen. Weiterhin wird auf ein Teilprojekt eingegangen, das man mit dem Schlagwort Theorie der epistemischen Rechtfertigung bezeichnen kann. Dabei geht es um die Frage, wann unsere Wissensansprüche berechtigt sind bzw. wann wir über gute Begründungen für unsere Meinungen verfügen. Schließlich wird untersucht, welche Antwort sich auf skeptische Herausforderungen finden lässt. Diese und ähnliche Fragestellungen werden in der Plenarveranstaltung diskutiert und anschließend in Tutorien vertiefend behandelt. Dazu werden wöchentlich Essays angefertigt. Der Einführungskurs wird mit einer Klausur abgeschlossen.

Begleitend zur Veranstaltung werden Unterrichtsmaterialien und Selbsttests auf einer Lernplattform (OLAT) zur Verfügung gestellt. Diese Materialien wurden im Rahmen eines Projekts entwickelt, das aus Mitteln des Hamburger Sonderprogramms E-Learning und Multimedia gefördert wurde. Besondere PC-Kenntnisse sind nicht erforderlich.

Literatur:

• Audi, R., Epistemology. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, London/New York 1998.

• Bartelborth, T., Begründungsstrategien. Ein Weg durch die analytische Erkenntnistheorie, Berlin 1996.

• Grundmann, T. (Hg.), Analytische Einführung in die Erkenntnistheorie, Berlin – New York2008.

• Greco, J. & Sosa, E. (Hg.), The Blackwell Guide to Epistemology, Oxford 1999.

• Dancy, J. & Sosa, E., A Companion to Epistemology, Oxford 1992.

Weitere Literatur wird in der Veranstaltung angegeben.

• Zusätzliche Teilnahme am Tutorium
• Wöchentliche Aufgaben/Essays
• Regelmäßige Teilnahme

Als Vorlesung (Modul BA 2-7; BP 1, 2; BAI; MA 1-6; MEd 1-4; Optionalbereich):

• Regelmäßige Teilnahme

Einführung in die Praktische Philosophie: Ethik

In diesem Einführungsseminar sollen die TeilnehmerInnen mit Grundproblemen und -positionen der philosophischen Ethik vertraut gemacht werden. Damit werden Voraussetzungen dafür geschafft, in höheren Semestern erfolgreich an Seminaren der Praktischen Philosophie teilnehmen zu können. Die Lehrveranstaltung wird intensiv durch zusätzliche Tutorien begleitet. Es werden studienbegleitend kurze Essays angefertigt, die als Studienleistung verpflichtend sind und in die Gesamtbenotung einfließen. Zur Vorbereitung auf die jeweiligen Seminarsitzungen werden wichtige Klassikertexte (Aristoteles, Hobbes, Mill, Kant, Schopenhauer, Nietzsche) studiert, die dann anschließend gemeinsam diskutiert werden.

Literatur:

• R. Celikates/St. Gosepath (Hg.): Philosophie der Moral. Texte von der Antike bis zur Gegenwart, Frankfurt a.M.: Suhrkamp 2009.

• Zusätzliche Teilnahme am Tutorium
• Wöchentliche Aufgaben/Essays
• Regelmäßige Teilnahme

Als Vorlesung (Modul BA 2-7; BP 1, 2; BAI; MA 1-6; MEd 1-4; Optionalbereich):

• Regelmäßige Teilnahme

Einführung in die Philosophie

Die Vorlesung richtet sich an Studierende im ersten Semester und ist für diese verpflichtend. Sie wird von allen Professoren des Philosophischen Seminars gemeinsam gestaltet; die Vortragenden wechseln sich also ab. Die Vorlesung setzt sich zum Ziel, Studierende sowohl mit verschiedenen Gegenstandsbereichen und thematischen Schwerpunkten der Philosophie als auch mit einigen der wichtigsten Denkern und Methoden des Philosophierens vertraut zu machen.

Folgende Webseite wurde für die Einführungsvorlesung eingerichtet: http://philosophieeinfuehrung.wordpress.com
Dort werden Materialien für die jeweiligen Sitzungen hochgeladen und etwaige Ankündigungen gemacht.

Literatur:

• Jay F. Rosenberg, Philosophieren. Ein Handbuch für Anfänger, Frankfurt: Klostermann 1993.

Einführung in die Logik und Argumentationstheorie (T)

(Zur Information: Der Einführungskurs ist auch als Vorlesung in STiNE belegbar.)

Dieser Kurs, der als Vorlesung mit begleitenden Tutorien durchgeführt wird, bildet für BA-Studierende einen Teil des Einführungsmoduls „Einführung in die Philosophie“. Ziel ist die Vermittlung von Grundkenntnissen und -fähigkeiten zur Klärung und formalen Analyse sowie einer korrekten Klassifikation von Argumenten im Rahmen der elementaren klassischen Logik.

Die regelmäßige Teilnahme an einem der begleitenden Tutorien (bitte über STiNE anmelden!) und das Lösen von wöchentlichen Übungsaufgaben sind Voraussetzungen für die Zulassung zur Abschlussklausur, die die Modulprüfung bildet.

Die Präsentation der logischen Kalküle ist weitgehend an der Darstellung von Lemmon bzw. Forbes orientiert (s. Lit. unten). Zur Vorlesung wird es ein Skript geben. Spezielle Vorkenntnisse sind nicht erforderlich, aber eine vorbereitende bzw. ergänzende Lektüre von Quines Buch (s. u.) sei empfohlen.

• A. Behboud: Einführung in die Logik (= Studien aus dem Philosophischen Seminar der Universität Hamburg; Bd. 28, 1994)

• G. Forbes: Modern Logic (Oxford UP, New York 1994)

• E. Lemmon: Beginning Logic (Chapman and Hall, London 1993)

• W. v. O. Quine: Grundzüge der Logik (Suhrkamp, Frankfurt/M. 1974)

• Zusätzliche Teilnahme am Tutorium
• Wöchentliche Aufgaben/Essays
• Regelmäßige Teilnahme

Als Vorlesung (Modul BA 2-7; BP 1, 2; BAI; MA 1-6; MEd 1-4; Optionalbereich):

• Regelmäßige Teilnahme

Einführung in die Theoretische Philosophie: Erkenntnistheorie

(Zur Information: Der Einführungskurs ist auch als reguläre Vorlesung in STiNE belegbar.)

Die Erkenntnistheorie stellt eine der klassischen Teildisziplinen der Philosophie dar. Sie fragt nach dem Wesen, der Struktur und Entwicklung sowie nach den Grenzen der menschlichen Erkenntnis. Durch die Entwicklung der empirischen Wissenschaften sind viele Problembereiche, die traditionell im Rahmen der Philosophie behandelt wurden, inzwischen an die Erfahrungswissenschaften abgetreten worden: Die Erkenntnistheorie ist zu einem interdisziplinären Unternehmen geworden. In diesem Einführungskurs werden zunächst verschiedene Teilprojekte der Erkenntnistheorie unterschieden. Es wird untersucht, in welcher Weise die unterschiedlichen beteiligten Fachdisziplinen zu diesen Teilprojekten beitragen können. Anschließend wird anhand ausgewählter Texte auf spezifisch philosophische Teilprojekte näher eingegangen. Dabei werden u. a. Probleme behandelt, die sich einer adäquaten Explikation des Wissensbegriffs in den Weg stellen. Weiterhin wird auf ein Teilprojekt eingegangen, das man mit dem Schlagwort Theorie der epistemischen Rechtfertigung bezeichnen kann. Dabei geht es um die Frage, wann unsere Wissensansprüche berechtigt sind bzw. wann wir über gute Begründungen für unsere Meinungen verfügen. Schließlich wird untersucht, welche Antwort sich auf skeptische Herausforderungen finden lässt. Diese und ähnliche Fragestellungen werden in der Plenarveranstaltung diskutiert und anschließend in Tutorien vertiefend behandelt. Dazu werden wöchentlich Essays angefertigt. Der Einführungskurs wird mit einer Klausur abgeschlossen.

Begleitend zur Veranstaltung werden Unterrichtsmaterialien und Selbsttests auf einer Lernplattform (OLAT) zur Verfügung gestellt. Diese Materialien wurden im Rahmen eines Projekts entwickelt, das aus Mitteln des Hamburger Sonderprogramms E-Learning und Multimedia gefördert wurde. Besondere PC-Kenntnisse sind nicht erforderlich.

Literatur:

• Audi, R., Epistemology. A Contemporary Introduction to the Theory of Knowledge, London/New York 1998.

• Bartelborth, T., Begründungsstrategien. Ein Weg durch die analytische Erkenntnistheorie, Berlin 1996.

• Grundmann, T. (Hg.), Analytische Einführung in die Erkenntnistheorie, Berlin – New York2008.

• Greco, J. & Sosa, E. (Hg.), The Blackwell Guide to Epistemology, Oxford 1999.

• Dancy, J. & Sosa, E., A Companion to Epistemology, Oxford 1992.

Weitere Literatur wird in der Veranstaltung angegeben.

• Zusätzliche Teilnahme am Tutorium
• Wöchentliche Aufgaben/Essays
• Regelmäßige Teilnahme

Als Vorlesung (Modul BA 2-7; BP 1, 2; BAI; MA 1-6; MEd 1-4; Optionalbereich):

• Regelmäßige Teilnahme

Einführung in die Praktische Philosophie: Ethik

In diesem Einführungsseminar sollen die TeilnehmerInnen mit Grundproblemen und -positionen der philosophischen Ethik vertraut gemacht werden. Damit werden Voraussetzungen dafür geschafft, in höheren Semestern erfolgreich an Seminaren der Praktischen Philosophie teilnehmen zu können. Die Lehrveranstaltung wird intensiv durch zusätzliche Tutorien begleitet. Es werden studienbegleitend kurze Essays angefertigt, die als Studienleistung verpflichtend sind und in die Gesamtbenotung einfließen. Zur Vorbereitung auf die jeweiligen Seminarsitzungen werden wichtige Klassikertexte (Aristoteles, Hobbes, Mill, Kant, Schopenhauer, Nietzsche) studiert, die dann anschließend gemeinsam diskutiert werden.

Literatur:

• R. Celikates/St. Gosepath (Hg.): Philosophie der Moral. Texte von der Antike bis zur Gegenwart, Frankfurt a.M.: Suhrkamp 2009.

• Zusätzliche Teilnahme am Tutorium
• Wöchentliche Aufgaben/Essays
• Regelmäßige Teilnahme

Als Vorlesung (Modul BA 2-7; BP 1, 2; BAI; MA 1-6; MEd 1-4; Optionalbereich):

• Regelmäßige Teilnahme

Saul Kripkes Naming and Necessity (T)

In diesem Proseminar werden wir Saul Kripkes Naming and Necessity behandeln. Der Text ist ebenso bemerkenswert wie der Autor: Kripke ist eine Art philosophisches Wunderkind und hat bereits als Gymnasiast seinen ersten Aufsatz zur Philosophie der Logik verfasst, mit dem er ein Problem löste, das die Fachwelt seit Jahren in Bann hielt. Sein Buch Naming and Necessity hat die Sprachphilosophie regelrecht revolutioniert – dabei ist es lediglich die Aufzeichnung einer mehrteiligen Vorlesung, die Kripke auf der Basis von Notizen gehalten hat.

Das Thema, das sich durch den Text zieht, ist die Romeo-Frage: „What’s in a name?“ – Was ist die sprachliche Bedeutung von Eigennamen, was ist ihre grundlegende Funktion, wie führen wir sie ein, wie erlernen wir ihre Verwendung? Das allgemeinere Rätsel, das im Hintergrund steht, betrifft die Frage, wie es uns gelingt, mit unserer Sprache eine Verbindung zur Welt herzustellen. Dabei wendet sich Kripke mit originellen Ideen gegen die vorherrschende Tradition von Frege und Russell. Neben diesem Grundthema hat Naming and Necessity aber noch einiges mehr zu bieten. Quasi nebenbei argumentiert Kripke gegen die traditionelle Auffassung, dass Notwendigkeit und Apriorität zusammenfallen, für die Akzeptanz sogenannter wesentlicher Eigenschaften und gegen die in der Philosophie des Geistes prominente Identitäts-Theorie, nach der Körper und Geist identisch sind.

Im Seminar werden wir in erster Linie Kripkes Text lesen. Seminargrundlage wird der englische Originaltext sein; es ist aber auch eine deutsche Übersetzung erhältlich, die als Lektürehilfe dienen kann. Um den entsprechenden philosophischen Hintergrund zu verstehen, werden wir ergänzend Texte von Philosophen wie Frege, Russell und Searle hinzuziehen.

Teilnahmevoraussetzungen sind

• der erfolgreiche Besuch der Einführung in die Sprachphilosophie,
• die Bereitschaft, teilweise anspruchsvolle englische Texte zu lesen und
• intensive Vorbereitung der Texte sowie aktive Teilnahme im Seminar.

Literatur:

• Saul Kripke (1980): Naming and Necessity, Harvard: Harvard University Press.

• 1. Vorlesung in Saul Kripke (1980): Naming and Necessity, Harvard: Harvard University Press.

Erforderliche Studienleistungen:

Während des Seminars müssen vorbereitend zur Sitzung Fragen zum Text schriftlich beantwortet werden. Am Ende des Seminars muss zudem ein Essay verfasst werden.

John Locke: Zwei Abhandlungen über die Regierung (P)

John Lockes Zwei Abhandlungen über die Regierung, 1689 anonym veröffentlicht, stellen einen bedeutenden Markstein der Politischen Philosophie dar. Die erste dieser Abhandlungen spießt eine spezifisch englische Idee des Gottesgnadentums auf, die der Royalist Sir Robert Filmer vertreten hatte. Die zweite Abhandlung entwickelt eine Gesellschaftstheorie auf dem Fundament einer wirkungsmächtigen Konzeption des Naturzustandes.

Für die moderne Politische Philosophie hat vor allem diese zweite Abhandlung nachhaltige Bedeutung. In ihr wird eine egalitäre Naturrechtslehre entwickelt, der zufolge allen Menschen als Menschen gewisse Rechte gleichermaßen und unveräußerlich zukommen – wie etwa das auf Leben, Freiheit und Eigentum – und dies unabhängig von den Gesetzen der Gesellschaft, in der sie leben. Mit dieser (vermutlich kritisch auf Thomas Hobbes’ Leviathan bezogenen) liberalen Konzeption hat Locke die Türen zu einer Diskussion weit aufgestoßen, die bis heute lebhaft geführt wird.

In seinen Darlegungen hat Locke vielfach originelle Ideen eingeflochten, die auch unabhängig erhebliche philosophische Aufmerksamkeit auf sich zogen. Dazu zählt unter anderem seine Konzeption der self-ownership, die zu einer wegweisenden Konzeption von Eigentum und Arbeit führte. Man kann sogar argumentieren, dass sie damit letztlich auch für so aktuell diskutierte Themen wie die Marx’sche Arbeitswertlehre und seine Theorie der Ausbeutung, aber auch für so allgegenwärtige und unthematisierte staatliche Maßnahmen wie z.B. die Mehrwertsteuer Pate steht.

Im Seminar werden wir nach eine kurzen Darstellung und Diskussion der ersten Abhandlung vor allem die zweite genau lesen und diskutieren.

Literatur (⇢ Bücher im Handapparat in der Bibliothek):

• Euchner, Walter (1979), Naturrecht und Politik bei John Locke, Frankfurt 1979: Suhrkamp.

• Locke, John (1689), Zwei Abhandlungen über die Regierung. Frankfurt 1977: Suhrkamp.

• Locke, John (1689), Two Treatises of Government, Cambridge 1967: Cambridge University Press

• Ludwig, Bernd & Rehm, Michaela (2012) (Hg.), John Locke: Zwei Abhandlungen über die Regierung. Berlin: Akademie Verlag.

Ergänzungen und Vertiefungen zur Logikeinführung (T)

Das Proseminar soll all denen Gelegenheit zur vertiefenden Beschäftigung mit Fragen und Techniken der Logik bieten, die sich – angeregt durch den entsprechenden Einführungskurs – für formale Logik generell interessieren.

Konkret werden wir uns zunächst im Rahmen Junktorenlogik Vollständigkeit des Ableitungskalküls (wie er im Einführungskurs im SoSe behandelt wurde) sowie einige einfache Folgerungen daraus beschäftigen. Für die klassische Quantorenlogik werden wir einerseits den Kalkül aus dem SoSe vervollständigen (Identität und Funktionen) und uns dann vor allem eine präzise mengentheoretische Semantik für die quantorenlogische Sprache überlegen. Auch die üblichen mengentheoretischen Notationen und Voraussetzungen, die hierfür unumgänglich sind, werden wir besprechen.

Vorausgesetzt werden gute Kenntnisse aus der Logikeinführung und vor allem Spaß mit „formalen Methoden“. Zur ersten Orientierung seien die unten angegebenen Bücher genannt. Was formale Methoden angeht, können Sie einen Eindruck z.B. aus den Kapiteln II und III aus dem Buch van Fraassen (s. u.) gewinnen. Weitere Literatur wird im Seminar bekanntgegeben.

Literatur:

• G. Forbes: Modern Logic (Oxford UP, New York 1994)

• B. C. van Fraassen: Formal Semantics and Logic, Macmillan: London-New York 1971

• D. Papineau: Philosophical Devices – Proofs, Probabilities, and Sets, OUP: Oxford 2012

Interpretieren und Argumentieren (T)

Im Zentrum dieser Übung – die auch im Optionalbereich „Studium Generale“ belegbar ist –, stehen die Interpretation von (philosophisch-)wissenschaftlichen Texten und Methoden zur Analyse und Verständnis ihrer argumentativen Struktur.

Dazu gehören u. a. die Klärung dessen, was begriffliche Analysen auszeichnet und eine Diskussion der Grundsätze und verschiedenen Arten des Definierens. Zentral werden die Unterscheidung von grundlegenden Argumentationstypen sowie die Klärung von verschiedenen „Gütestandards“ für solche Argumentationen sein. All das soll natürlich auch mit praktischen Aufgaben anhand von kurzen argumentativen Texten eingeübt werden.

Die erfolgreiche (unbenotete) Teilnahme setzt regelmäßige und aktive Mitarbeit sowie Kurzpräsentationen voraus.

Literatur:

• A. Fisher: The Logic of Real Arguments (Cambridge, CUP 1988)

• G. Brun, G. Hirsch Hadorn: Textanalyse in den Wissenschaften: Inhalte und Argumente analysieren und verstehen (Stuttgart, UTB 2009)

• A. Thomson: Critical Reasoning. A Practical Introduction (London-New York, Routledge 2009)

Modalität (T)

Die Begriffe von Möglichkeit und Notwendigkeit sind aus philosophischen Diskussionen nicht wegzudenken. Insbesondere spricht man in zahlreichen philosophischen Begriffsanalysen und Prinzipien ganz unterschiedlicher philosophischer Gebiete davon, was möglich oder was notwendig ist, wie etwa in diesen:

1. Jemand handelt nur dann aus freiem Willen, wenn er auch anders handeln könnte, als er es tut.
2. Etwas ist wertvoll, wenn wir es unter idealen Bedingungen auch wertschätzen würden.
3. Jede Wirkung folgt mit Notwendigkeit auf ihre Ursache.
4. Jede logische Wahrheit ist notwendigerweise wahr.
5. Ein Argument ist schlüssig, wenn es unmöglich ist, dass seine Prämissen wahr sind und seine Konklusion falsch.

Aber auch im Alltag verwenden wir andauernd modale Begriffe und machen modale Aussagen, Aussagen darüber, was möglich oder notwendig ist. So sagen wir etwa, dass es notwendig ist, dass alle Affen Tiere sind, oder dass es möglich ist, dass alle Affen tierisch fröhlich sind.

Ein bekannter Vorschlag, der auf Leibniz zurückgeht, versucht modale Begriffe unter Rückgriff auf den Begriff möglicher Welten zu erklären: ‘Es ist möglich, dass p’ ist genau dann wahr, wenn es eine mögliche Welt gibt, in der p wahr ist; und ‘Es ist notwendig, dass p’ ist genau dann wahr, wenn p in allen möglichen Welten wahr ist.

Was aber soll das eigentlich sein – eine mögliche Welt? Sind mögliche Welten so etwas wie andere Universen, die ebenso konkret sind wie unsere Welt? Oder sind mögliche Welten eher abstrakte Konstrukte unserer philosophischen Theoriebildung? Und kann man überhaupt erklären, was mögliche Welten sind, ohne dabei wieder modale Begriffe zu verwenden?

In diesem Kurs beschäftigen wir uns mit diesen Fragen aus der Metaphysik der Modalität und untersuchen insbesondere, worum es sich bei möglichen Welten handelt.

Literatur:

• Divers, John (2002): Possible Worlds, London: Routledge.

• Lewis, David (1986): On the Plurality of Worlds, Oxford: Blackwell.

• Melia, Joseph (2003): Modality, Acumen.

Erforderliche Studienleistungen:

Die Bereitschaft zum Lesen von englischen Texten ist Voraussetzung für die Teilnahme an diesem Kurs.

Die Aktualität des Mythos? Ernst Cassirers Konzept des Mythos als symbolische Form (T/P)

Ernst Cassirer schöpft für seine Darstellung der symbolischen Form des Mythos (von Cassirer gelegentlich auch "mythisches Denken" genannt) aus einer Vielzahl kulturwissenschaftlicher Quellen, die von Texten zur indischen Mythologie bis hin zu ethnographischen Texten seiner Zeit reichen.

Die Rolle der symbolischen Form des Mythos ist bei Cassirer spannungsreich: Einerseits nur ein alternativer Zugang zur Welt neben anderen, legt Cassirer zugleich nahe, dass mythisches Denken gegenüber den symbolischen Formen Religion und Wissenschaft zumindest insofern defizitär ist, als im mythischen Denken keine Reflexionsdistanz gegenüber den Gegenständen des Denkens vorhanden ist, und damit Freiheit unmöglich ist. Dennoch ist – wie Cassirers Ausführungen in “The Myth of the State” belegen – Mythos als symbolische Form keineswegs überwunden.

Wie genau bestimmt Cassirer mythisches Denken, und wie ist dieses im Verhältnis zu anderen symbolischen Formen zu sehen? Kann mythisches Denken heute als überwunden angesehen werden, oder welchen Ort hat es in modernen Gesellschaften, die (scheinbar?) von der symbolischen Form der Wissenschaft geprägt sind? Welche Schlussfolgerungen sind daraus in Hinblick auf Freiheit zu ziehen? Diesen und anderen Fragen soll in diesem Proseminar nachgegangen werden.

Zu diesem Zwecke werden – nach einer Verständigung über die grundlegenden Aspekte der Philosophie der symbolischen Formen – zentrale Texte und Textauszüge aus Cassirers Schriften zum Mythos gelesen. Es wird aber auch an einigen Stellen auf Cassirers Quellen – insbesondere die ethnologischen – zurückgegriffen und nach deren Aktualität gefragt, um so Cassirers Bestimmung des Mythos als symbolische Form einer kritischen Prüfung zu unterziehen. Kenntnisse der Philosophie Ernst Cassirers werden nicht vorausgesetzt.

• Ernst Cassirer, Philosophie der symbolischen Formen. Zweiter Teil. Das mythische Denken. Hrsg. v. Birgit Recki. Text u. Anm. bearb. v. Claus Rosenkranz. Gesammelte Werke Hamburger Ausgabe (ECW), Bd. 12, 2002.

• Ders., The Myth of the State. Hrsg. V. Birgit Recki. Text u. Anm. bearb. v. Maureen Lukay. Gesammelte Werke Hamburger Ausgabe (ECW), Bd. 25, 2007.

Zur Vorbereitung empfohlen:

• Birgit Recki, Kultur als Praxis: eine Einführung in Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen. Berlin 2004.

Was war Kunst? (T/P)

Bitte beachten: Die Veranstaltung ist nicht als Prüfungsveranstaltung, sondern nur als Begleitveranstaltung in einem Modul belegbar.

In einer grundlegenden Unterscheidung lässt sich die Disziplin der philosophischen Ästhetik in zwei Untersuchungsfelder einteilen: Auf der einen Seite stehen diejenigen Theorien, die sich mit den Modalitäten sinnlicher Wahrnehmung und der Möglichkeit ästhetischer Urteile befassen; auf der anderen Seite haben wir es mit solchen Theorien zu tun, die sich mit der Bedeutung der Kunst befassen. Eingedenk dieses Unterschieds, der sich mit Blick auf den Begriff des Schönen am kantischem Diktum vom »interesselosen Wohlgefallen« und der hegelschen Rede »vom sinnlichen Scheinen der Idee« festmachen lässt, soll dieses Seminar einen historischen Überblick darüber geben, wie die philosophische Auseinadersetzung mit der bildenden Kunst seit der Aufklärung verlaufen ist. Da wir uns dabei nicht nur mit Theorien, sondern auch den analysierten Gegenständen befassen wollen, ist dieses Seminar insbesondere für Studierende mit kunsthistorischem Interesse geeignet; über etwaige Exkursionen in Ausstellungen und Museen werden wir uns im Plenum verständigen.

Literatur:

• Horst Bredekamp, Theorie des Bildakts, Berlin 2010.

• Arthur Danto, Die philosophische Entmündigung der Kunst. München 1993.

• Arnold Gehlen, Zeit-Bilder, Frankfurt am Main 1993.

• G.W.F. Hegel, Vorlesungen über die Ästhetik, Frankfurt am Main 1992.

• Dieter Henrich, Wolfgang Iser (Hrsg.), Theorien der Kunst, Frankfurt am Main 1992.

• Immanuel Kant, Kritik der Urteilskraft, Hamburg 2006.

• Wofgang Ullrich, Was war Kunst?, Frankfurt am Main 2005.

Die Wissenschaftsheorie der „Neuen Mechanisten“ (T)

Der von Carl Craver, Peter Machamer, Lindley Darden, William Bechtel und anderen vorgetragene „Neue Mechanismus“ ist eine Strömung in der Wissenschaftstheorie, die für ein neues Verständnis von Erklärung in den Lebenswissenschaften wirbt. Die zentrale These des Neuen Mechanismus lautet, dass Erklärungen in den Lebenswissenschaften die den Phänomenen zugrundeliegenden Mechanismen angeben. Mit dieser These wenden die Neuen Mechanisten sich vom klassischen wissenschaftstheoretischen Erklärungsmodell der deduktiv-nomologischen Erklärung ab. Zur Begründung führen sie an, dass der Bezug auf Gesetze in der lebenswissenschaftlichen Erklärungspraxis kaum eine Rolle spiele.

Im Rahmen des Neuen Mechanismus stellen sich nach Auffassung seiner Vertreter auch andere in der Wissenschaftstheorie verhandelte Fragen neu, wie etwa die Frage, ob Phänomene „höherer“ Ebene auf solche einer „niedrigeren“ Ebene reduzierbar sind, oder die Frage, durch welche wissenschaftlichen Leistungen wissenschaftlicher Fortschritt erzielt wird oder wie die Einheit der Wissenschaft angesichts der diversen Einzelwissenschaften zu denken ist.

Im Seminar wollen wir uns mit diesem Ansatz vertraut machen, indem wie ihn auf folgende Fragenkomplexe hin untersuchen:

1. Was ist ein Mechanismus? Von welcher Art sind die Mikro-Makro-Relationen? Wie wird das Verhältnis von Mechanismus und Kausalität aufgefasst?
2. Was ist das Verhältnis mechanistischer Erklärungen zu anderen Erklärungsarten (kausalen, funktionalen)?
3. Was ist Reduktion? Wie begründen die Neuen Mechanisten ihren epistemologischen Antireduktionismus?

Dazu werden wir vor allem das Buch Explaining the Brain von Carl Craver, einem der prominentesten Vertreters dieses Ansatzes, studieren, das sich seit seinem Erscheinen im Jahr 2007 rasch zu einem Standardwerk des Neuen Mechanismus entwickelt hat.

Literatur:

• Carl F. Craver, Explaining the Brain – Mechanisms and the Mosaic Unity of Science, Oxford 2007.

• William Bechtel & Adele Abrahamson, “Explanation: a Mechanist Alternative”, Studies in the History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences 36 (2005), 421-441.

• Peter Machamer, Lindley Darden, & Carl F. Carver, “Thinking about Mechanisms”, Philosophy of Science 67 (2000), 1-25.

(Jüdische) Religionsphilosophie: Eine Einleitung

Vernunft und Glaube bezeichnen des Öfteren zwei unterschiedliche Welten, die man heute gern trennt und von einander abschottet. Das war in der Vergangenheit nicht (immer) so, sondern die Frage nach der Gottesvorstellung und der Welt und des Menschen unter Gottes- oder Götterherrschaft gehörte selbstverständlich zum philosophischen Diskurs, was man bei den antiken griechischen (und dann auch mittelalterlichen) Philosophen ohne Weiteres findet. Dass sich die allgemeine Philosophie der Stellung der „Religion“ überhaupt gewidmet hat, ist eine relativ junge Erscheinung und datiert auf das 19. Jahrhundert zurück. Gerade in dieser Zeit und sicherlich auch unter Einfluss der Philosophie Kants und Hegels entwickelte sich die Debatte über die höhere Stellung der christlichen Religion als Religion des Geistes.

Jüdische Philosophen haben eine Gegenphilosophie entwickelt, die diese Stellung des Christentums (und Wert und Wertung des Islams) in Frage stellte.

Das Seminar wird sich mit dem Konzept einer (jüdischen) Religionsphilosophie im 19. Jahrhundert beschäftigen und relevante Texte lesen, in ihrem Kontext verstehen und analytisch kommentieren.

Anmeldung erfolgt voraussichtlich über STiNE. Bei Problemen wenden Sie sich bitte an das Studienbüro Philosophie.

Einleitende Lektüre:

• Wainwright, William J. (Hrsg.): The Oxford Handbook of Philosophy of Religion. Oxford 2005

• Niewöhner, Friedrich (Hrsg.): Klassiker der Religionsphilosophie. München 1995

Donald Davidson: "Freedom to Act" (T/P)

Nicht wenige der Aufsätze in Donald Davidsons Sammlung Essays on Actions and Events dienen der Entwicklung und Verteidigung seiner kausalen Handlungstheorie. In „Freedom to Act“ (Davidson 1973) wird die Theorie, die man gern auf den kurzen Nenner bringt, dass Gründe Ursachen seien, gegen Anwürfe verteidigt, die sich aus John Austins Behandlung der Modalverben (Austin 1956) ergeben. Austins Diskussion ist wiederum kritisch auf George Edward Moores Behandlung des Problems der Willensfreiheit in seiner schmalen Ethik (Moore 1912) bezogen.

Dieser kaskadierten Diskussion unterliegt systematisch folgender rote Faden: Ist ein rechtes Verständnis der Handlungsfreiheit und ihrer Bedingungen mit einer bestimmten (kausalistischen) Lesart von Handlungserklärungen vereinbar? Diese Frage sieht Davidson durch Austins Überlegungen aufgeworfen und beantwortet sie letztlich positiv. Im Seminar werden wir Davidsons Aufsatz mit einem ständigen Blick auf Austins Paper und gelegentlicher Konsultation Moores nachvollziehen und kritisch untersuchen.

Literatur (⇢ im Handapparat in der Bibliothek):

• Austin, John (1956), „Ifs and Cans“, Philosophical Papers, Oxford 1961, 3. Aufl. 1979: Oxford University Press, 205–232.

• Davidson, Donald (1973), „Freedom to Act“, Essays on Actions and Events, Oxford 1980: Oxford University Press, 63–81.

• Frankfurt, Harry (1969), „Alternate possibilities and moral responsibility“, The importance of what we care about, Cambridge 1998: Cambridge University Press, 1–10.

• Lehrer, Keith (1960), „Ifs, Cans and Causes“, Analysis 20, 122–124.

• Moore, George Edward (1912), Ethics, London: Oxford University Press

Contemporary Aesthetics (T)

This course is divided into two parts. In the first part of the course, we will review some central issues in contemporary aesthetics, such as the nature of aesthetic properties, the role of the imagination in our engagement with artworks, the role of artistic intention in our interpretation of artworks, and the relevance of originality and morality to the evaluation of art works. In the second part of the course, we will consider in detail the nature of pictorial representation — depiction — and its connection to photographic representation.

Readings may include:

• "Explaining Depiction” by Robert Hopkins

• “On the Role of Imagining in Pictorial Experience” by Kathleen Stock

• “Photography and Representation” by Roger Scruton

• “Transparent Pictures: On the Nature of Photographic Realism” by Kendall Walton

A nice background reading for the course is:

• Revealing Art, by Matthew Kieran. Routledge 2005.

Liberalismus und öffentliche Rechtfertigung (P)

Die Vertreter einer Hauptströmung des zeitgenössischen Liberalismus verteidigen ein Prinzip öffentlicher Rechtfertigung. Ein solches Prinzip verlangt, in einer allgemeinen Formulierung, dass staatlicher Zwang aus der Perspektive von Personen mit ganz unterschiedlichen moralischen oder religiösen Auffassungen akzeptabel sein muss. In dem Seminar werden wir verschiedene Varianten des Prinzips öffentlicher Rechtfertigung analysieren und diskutieren, die jeweils unterschiedlich motiviert sind und verschiedene praktische Implikationen haben. Die Theorien von John Rawls, Jonathan Quong, Gerald Gaus und Jürgen Habermas werden dabei im Mittelpunkt stehen. Umstritten zwischen diesen Philosophen ist etwa, ob die öffentliche Rechtfertigung von Zwang Einigkeit über die rechtfertigenden Gründe verlangt oder ob eine Konvergenz der Gründe genügt. Umstritten ist auch, ob das Prinzip öffentlicher Rechtfertigung Normen für den öffentlichen Diskurs impliziert, ob also zum Beispiel religiöse Gründe nicht öffentlich als Gründe für politische Entscheidungen angeführt werden dürfen. Umstritten ist weiterhin, wie das Prinzip öffentlicher Rechtfertigung selbst zu rechtfertigen ist: Ist es Ausdruck des Respekts vor Personen oder ein Instrument für die Bildung einer politischen Gemeinschaft? Und muss es selbst öffentlich rechtfertigbar sein? Umstritten ist schließlich auch, welche Formen staatlichen Zwangs tatsächlich öffentlich rechtfertigbar sind: Lässt sich zeigen, dass staatlicher Zwang im Namen der Gerechtigkeit öffentlich rechtfertigbar ist, paternalistischer Zwang dagegen nicht? Neben der Diskussion dieser „internen“ Fragen werden in dem Seminar auch die Argumente von Kritikern des Prinzips öffentlicher Rechtfertigung wie Joseph Raz und Steven Wall nicht zu kurz kommen.

Literatur:

• Gaus, Gerald (2011) The Order of Public Reason. New York: Cambridge University Press.

• Quong, Jonathan (2011) Liberalism without Perfection. New York: Oxford University Press.

• Rawls, John (1996) Political Liberalism. New York: Columbia University Press.

• Wall, Steven (1998) Liberalism, Perfectionism and Restraint. New York: Cambridge University Press.

• Habermas, Jürgen (1992) Faktizität und Geltung. Frankfurt: Suhrkamp.

Zur Vorbereitung:

• Die Einträge zu „Public Justification“ und „Public Reason“ in der Stanford Encyclopedia of Philosophy (online).

Erforderliche Studienleistungen:

Regelmäßige Teilnahme, Referat, Hausarbeit

Ethics (PEP)

Ethics is the philosophical theory of morality. In contrast to sociological and ethnological approaches to morality, it is a normative discipline. In articulating and defending moral principles, it tries to answer the basic question what we ought to do and how we should live. In the seminar, we will discuss four main traditions of ethical thinking: virtue ethics, deontology, consequentialism, and contractarianism. We will both read classical sources (Aristotle, Kant, Mill, Hobbes) and contemporary expressions. At the end of the term, we will focus on metaethical issues concerning the objectivity of morality and the semantics of moral judgments.

The English-language course is primarily aimed at students of the MA program “Politics, Economics, and Philosophy”. Limited spaces will be available for philosophy students.

Literatur:

• Copp, David (ed.) (2006) The Oxford Handbook of Ethical Theory. Oxford: Oxford University Press.

• Rachels, James (2006) The Elements of Moral Philosophy. New York: McGraw-Hill.

• Timmons, Mark (2002) Moral Theory - an Introduction. Lanham: Rowman & Littlefield.

Erforderliche Studienleistungen:

Regular attendance, exam

W.V.O. Quine: "Two Dogmas of Empiricism" (T)

Der logische Empirismus, die charakteristische Wissenschaftsauffassung des Wiener Kreises, hatte es sich zur Aufgabe gemacht, philosophische Dogmen zu enttarnen und zu geißeln. Mit der Behauptung, diese Denkschule sitze selber zwei Dogmen auf (der Analytisch-Synthetisch-Unterscheidung und dem Reduktionismus) veranstaltete der amerikanische Sprachphilosoph W.V.O. Quine 1951 einen philosophischen Fenstersturz, von dem sich die Philosophie des Wiener Kreises und ihre Nachfolgekonzeptionen (auch angesichts bereits schwindender Strahlkraft) nicht mehr recht erholen sollten. Im Seminar werden wir Quines Aufsatz kritisch untersuchen.

Literatur (⇢ im Handapparat in der Bibliothek:

• Carnap, Rudolf (1931), „Die physikalische Sprache als Einheitssprache der Wissenschaft“, Erkenntnis 2, 432–465.

• Grice, Herbert Paul & Strawson, Peter (1965) „In Defense of a Dogma“, The Philosophical Review, 65, 141–58.

• Putnam, Hilary (1962), „The Analytic and the Synthetic“, Mind, Language and Reality, Cambridge: Cambridge University Press, 33–69.

• Quine, W.V.O (1951), „Two Dogmas of Emiricism“, From a logical Point of View, Cambridge, MA, 1980: Harvard University Press, 20–46.

Alexander Pfänder: Phänomenologie des Wollens (T/P)

Es gehört zu den Merkwürdigkeiten der neueren Philosophiegeschichte nach Kant, dass das menschliche Wollen in philosophischen Diskussionen nur eine eher marginale Rolle spielt. Sogar in der zeitgenössischen Handlungstheorie pflegt man ganz überwiegend auf die propositionale Einstellung des Wünschens zu rekurrieren, wiewohl es keinen begrifflich notwendigen Zusammenhang zwischen der Tatsache, dass X wünscht, dass p, und einem Handeln von X zugunsten der Realisierung von p gibt (wir wünschen vieles, für dessen Verwirklichung wir niemals einen Finger rühren). Auch die Bevorzugung des Begriffs der Absicht gegenüber dem des Wollens (u.a. durch G.E.M. Anscombes Buch Intention von 1957 massiv befördert) ist keineswegs einleuchtend, da zwischen beiden Begriffen eine explanatorische Asymmetrie besteht: Man kann ersteren mit Hilfe des letzteren explizieren, aber nicht umgekehrt.

Das schmale Bändchen des Münchener Phänomenologen Alexander Pfänder, die Phänomenologie des Wollens (zuerst im Jahre 1900 erschienen), bildet eine bemerkenswerte, wenngleich kaum beachtete Ausnahme von der im 20. Jahrhundert verbreiteten philosophischen Berührungsangst vor dem Phänomen des menschlichen Wollens. Trotz seiner Kürze stellt der sehr konzentrierte fußnotenlose Text Pfänders mit seinen vielen sachlichen Verzweigungen eine anspruchsvolle Lektüre dar. Man wird jedoch durch eine Fülle wichtiger und subtiler Einsichten entschädigt, die man ansonsten vergeblich sucht. (Der Untertitel, Eine psychologische Analyse, indiziert keine philosophische Irrelevanz!)

Notwendige Bedingung für die Teilnahme ist die Bereitschaft zur rechtzeitigen Besorgung (!) und Lektüre des Textes sowie zur aktiven Mitarbeit im Seminar (z.B. durch Übernahme von Referaten oder Textpräparationen).

Literatur:

• Pfänders Schrift (= die Seminar-Grundlage) kann als PDF-Datei unter folgendem Link heruntergeladen werden:
  Pfaender_1900_Phaenomenologie_des_Wollens.pdf

Kritische Theorie der Gesellschaft: Horkheimer und Adorno (P)

In den 1930er-Jahren ist rund um das Institut für Sozialforschung in Frankfurt a.M. ein sozialkritischer und zeitdiagnostischer Forschungszusammenhang entstanden, den man „Kritische Theorie“ oder auch „Frankfurter Schule“ nennt. Unter der Schirmherrschaft der Philosophie wurden dort interdisziplinäre Forschungsvorhaben durchgeführt, die im Anschluss an Karl Marx und Sigmund Freud vor allem der zentralen Frage nachgehen sollten, warum in Deutschland, trotz enorm wachsender sozialer Probleme, die sozialistische Revolution ausgeblieben war. Als Gründungsväter der Frankfurter Schule gelten Max Horkheimer und Theodor W. Adorno. Im Seminar werden wir eine Auswahl ihrer wichtigsten Arbeiten diskutieren. Die beiden Denker haben sich als außerordentlich einflussreich erwiesen und die Studentenbewegung von 1968 ebenso geprägt wie das Denken nachfolgender Generationen kritischer Sozialphilosophen im Frankfurter „Raum“ (z.B. Jürgen Habermas oder Axel Honneth).

Literatur zur Vorbereitung:

• Rolf Wiggershaus: Die Frankfurter Schule [gekürzte Fassung], Reinbek: rororo 2010.

Erforderliche Studienleistungen:

Regelmäßige aktive Teilnahme, Referatsgruppe, Hausarbeit.

Epistemology of Social Sciences (PEP)

Epistemology is one of the core areas of philosophy. Its subjects are the nature, structure, development and limits of human knowledge. This course will address basic questions of epistemology in general, but also more specific questions from epistemology and the philosophy of science that arise in economics and social sciences. These include, in particular, 1. questions about the standards of rationality that may be applicable in these disciplines, 2. problems concerning the role of concepts such as causality, confirmation, and explanation, 3. the debate about individualism and holism in economics and the social sciences.

This English-language course is primarily aimed at students of the Master’s programme Politics, Economics, and Philosophy. Limited spaces will be available for students of the BA/MA programme in Philosophy, as well as for Magister students. BA and MA students who want to attend this course as the core course of a module must come to one of my admission office hours before the start of the semester.

Literatur:

• James S. Coleman, Foundations of Social Theory, Cambridge/Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1998.

• Harold Kincaid, Philosophical Foundations of the Social Science. Analyzing Controversies in Social Research, Cambridge: Cambridge UP, 1996.

• Daniel Little, Varieties of Social Explanation. An Introduction to the Philosophy of Social Science, Boulder: Westview Press, 1991.

• Alexander Rosenberg, Philosophy of Social Science, Boulder: Westview Press, 2008

An extensive reading list will be handed out in the seminar.

Gentzens Sequenzkalkül (T)

Schon Aristoteles unterschied zwei Arten von Beweisen, solche, die nur das hóti, d.h. daß etwas [der Fall] ist, dartun, und solche, die das díhoti, d.h. das Warum angeben. Die Scholastiker bestimmten den in Frage stehenden Unterschied als den Gegensatz zwischen demonstratio quia und demonstratio propter quid. Unter Berufung auf diese Tradition unterschied Bolzano (schon in seinen Beyträgen zu einer begründeteren Darstellung der Mathematik; 1810) Beweise als bloße Gewißmachungen und Beweise als Begründungen. Man kann Gentzens Sequenzenkalkül als einen Versuch ansehen, die Idee eines begründenden Beweises formal zu implementieren.

Der Kurs ist wie folgt aufgebaut:

1. philosophiegeschichtliche Einleitung
2. Gentzens Sequenzenkalkül LK
3. Beweis von Gentzens Hauptsatz (HS)
4. Konsequenzen des HS
5. alternativer Beweis des HS (Schütte)

Literatur:

• G. Gentzen, Untersuchungen über das logische Schließen, 1935.

Literaturangaben zur Vorbereitung:

• Gerhard Gentzen: Untersuchungen über das logische Schließen, §1 Übersicht.

Teilnahmevoraussetzung:

Erfolgreicher Besuch des Logik-Kurses.

Konditionale (T)

Wenn mein Wecker funktioniert hätte, dann wäre ich nicht zu spät gekommen. Wenn es nicht geregnet hätte, dann wäre ich nicht nass geworden. Und wenn das Wörtchen ‘wenn’ nicht wär’, dann sollten wir uns ganz schnell ein anderes Wörtchen ausdenken, um Konditionale auszudrücken. Denn Konditionale spielen nicht nur eine wesentliche Rolle in unserem alltäglichen Denken und Argumentieren, sondern auch in vielen Analysen von zentralen Begriffen in der Philosophie, wie etwa denen des Wissens, der Kausalität, des freien Willens, oder dem einer Disposition. Somit ist es wichtig zu verstehen, wie Konditionale funktionieren. Was aber genau die Logik und Semantik von Konditionalen ist, ist Thema einer lang anhaltenden – und spannenden – Debatte.

Philosophen teilen Konditionale traditionell in indikativische Konditionale und kontrafaktische Konditionale ein. Ein berühmtes Beispiel von Ernest Adams verdeutlicht den Unterschied:

(Ind) Wenn Oswald Kennedy nicht erschossen hat, dann hat es jemand anderes getan.

(Kon) Wenn Oswald Kennedy nicht erschossen hätte, dann hätte es jemand anderes getan.

(Ind) betrifft den tatsächlichen Verlauf der Welt, und es scheint eindeutig, dass (Ind) wahr ist. Immerhin wissen wir, dass Kennedy erschossen wurde, und somit, dass wenn es nicht Oswald gewesen ist, es jemand anderes gewesen sein muss. Hingegen betrifft (Kon) mögliche alternative Verläufe der Welt, und es ist eher fraglich, ob (Kon) wahr ist. Denn ein möglicher Verlauf der Welt, in dem Oswald Kennedy nicht erschossen hat, muss nicht unbedingt einer sein, in dem jemand anderes es getan hätte.

Im ersten Teil des Kurses untersuchen wir verschiedene Ansätze zu indikativischen Konditionalen, und insbesondere die ‘materiale Konditionale’-Analyse, nach der indikativische Konditionale wahrheitswert-funktional sind (die von Paul Grice und Frank Jackson verteidigt wurde), und die ‘kein Wahrheitswert’-Analyse, nach der indikativische Konditionale zumindest normalerweise gar keinen Wahrheitswert haben (deren berühmteste Vertreterin Dorothy Edgington ist). Im zweiten Teil des Kurses wenden wir uns dann der Standard-Analyse von kontrafaktischen Konditionalen zu, nämlich der ‘mögliche Welten’-Analyse (die von Robert Stalnaker und David Lewis entwickelt wurde).

Literatur:

• Bennett, Jonathan (2003): A Philosophical Guide to Conditionals, Oxford: Clarendon Press.

Erforderliche Studienleistungen:

Das Seminar richtet sich an Studenten, die Spaß an der philosophischen Logik und an der Sprachphilosophie haben, und die sich weder von englischen Texten noch von der ein oder anderen Formel abschrecken lassen.

The Metaphysics of Mathematics (T)

Mathematics raises many important, and hotly debated, philosophical questions: Do mathematical objects (such as numbers and sets) exist? If so, what are they like, and how do we come to know about them? If not, what do mathematical theories have as their subject matter? What is the relation between mathematics and science? This course provides an introduction to some central contemporary debates in the metaphysics of mathematics, including those centred on the foregoing questions. No special expertise in mathematics is assumed.

This course aims to:

• Provide students with a detailed of knowledge of some recent debates in the metaphysics of mathematics.
• Enable students to engage critically and independently with debates in this area
• Enhance students' ability to develop and present carefully considered arguments

Preliminary Reading:

• Stewart Shapiro. 2000. Thinking About Mathematics.
• Mark Colyvan. 2001. The Indispensability of Mathematics.

Kant und die Angewandte Ethik (P)

In der Grundlegung zur Metaphysik der Sitten und der Kritik der praktischen Vernunft begründet Kant das selbstgegebene Handlungsgesetz in Form des Kategorischen Imperativs durch einen ethischen Apriorismus. Damit leistet er eine erfahrungsunabhängige, rein formalistische Begründung seiner Ethik, deren gegenstandsspezifische Reichweite und konkrete Anwendung immanent nicht unmittelbar einsichtig sind. Kann eine solche abstrakt gefasste Moralbegründung überhaupt zu inhaltlich spezifischen Problemen aktueller Debatten Stellung beziehen? Sind z.B. Präimplantationsdiagnostik und Schwangerschaftsabbruch moralisch erlaubt? Haben wir Pflichten gegenüber zukünftigen Generationen? Wie sollen wir mit der Umwelt als menschlichem Lebensraum umgehen? Gibt es ein Eigentumsrecht am eigenen Körper? Haben Tiere Rechte?

Im Seminar wollen wir uns anhand ausgewählter Schriften Kants und Texten zeitgenössischer Autoren diesen oder ähnlich beispielhaften Fragen der Angewandten Ethik zuwenden. Damit steht nicht nur Kants praktische Philosophie selbst zur Debatte, sondern auch das Problem, wie eine historische Position für das systematische Philosophieren anschlussfähig gemacht werden kann.

Vorausgesetzt werden Grundkenntnisse der praktischen Philosophie Kants, die Bereitschaft ein Referat zu übernehmen, sowie Texte in englischer Sprache zu lesen. In der ersten Sitzung wird ein Seminarplan mit weiteren Lektürehinweisen zur Verfügung gestellt.

Literatur:

• Altman, Matthew C.: Kant and Applied Ethics: The Uses and Limits of Kants Practical Philosophy. New York. 2011.

• Geismann, Georg: „Kant und ein vermeintes Recht des Embryos“. In: Kant-Studien 95 (2004), 443–469.

• Gutmann, Thomas: „Würde und Autonomie. Überlegungen zur Kantischen Tradition“. In: Honnefelder, Ludger/Sturma, Dieter: Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik. Berlin/New York. 2010, 3–34.

• Manninen, Bertha A.: „Are Human Embryos Kantian Persons?: Kantian Considerations in Favor of Embryonic Stem Cell Research“. In: Philosophy, Ethics, and Humanities in Medicine 3.4 (2008), 1–16.

• O’Neill, Onora / Ruddick, William (Hrsg.): Having Children: Philosophical and Legal Reflections on Parenthood, Oxford 1979.

• Schmidt, Harald Thomas: Präimplantationsdiagnostik: Jenseits des Rubikons? Individual- und sozialethische Aspekte der PID/PDG. Münster. 2003.

• Singer, Peter: Praktische Ethik, Stuttgart. 1994.

Der Funktionsbegriff in der Biologie (T)

Die Biologie ist mit funktionalen Begriffen durchsetzt. Dies beginnt mit dem Grundbegriff des Organismus und setzt sich in den einzelnen Disziplinen fort mit Begriffen wie, „Beute“, „Nahrung“, „Organ“, „Hormon“, usw.. Die Frage „wozu dient das?“ ist in der Biologie, anders als in den anderen Naturwissenschaften, eine wichtige Forschungsfrage. In diesem Sinne wird z.B. das Herz als Blutpumpe oder Tarnung als die Funktion des Melanismus bei Birkenspannern beschrieben.

Mit der Annahme, dass die jeweiligen Entitäten zu einem bestimmten Zweck dienen, stellt sich für die Biologie das Teleologieproblem: Einerseits ist der Zweckbegriff ein „Fremdling in der Naturwissenschaft“ (Kant), solange man nicht annimmt, dass die Naturdinge von einer zwecksetzenden Instanz mit bestimmten Absichten produziert worden sind oder dass sie selbst Ziele verfolgen. Andererseits ist fraglich, ob die Naturalisierung des Funktionsbegriffs, d.h. seine Ablösung von intentionalen Instanzen, gelingen kann. Eine Standardantwort lautet, dass hierfür auf die Evolutionstheorie zurückgegriffen werden könne, die den Rückgriff auf Naturzwecke überflüssig gemacht habe. Ob diese Antwort haltbar ist, wird zu prüfen sein.

Im Seminar sollen die Bedeutung des Funktionsbegriffs und die verschiedenen Kontexte seiner Verwendung analysiert werden. Werden Funktionen nur charakterisierend verwendet oder auch explanatorisch? Wie ist das Verhältnis von funktionalen zu anderen Erklärungen? Wieso kann die Biologie nicht wie die anderen Naturwissenschaften auf die Zuschreibung von Funktionen verzichten? Welche Lösungen für das Rechtfertigungsproblem gibt es und wie erfolgreich sind sie? Diese Fragen sollen anhand der Lektüre klassischer Texte (Aristoteles, Kant) und neuerer wissenschaftstheoretischer Literatur geklärt werden.

Ein Seminarplan mit ausführlicher Literaturliste wird in der ersten Sitzung zur Verfügung gestellt.

Voraussetzung für die Teilnahme am Seminar ist die Bereitschaft zur intensiven Lektüre von größtenteils englisch-sprachiger Fachliteratur.

Literatur:

• Kant, Immanuel, Kritik der teleologischen Urteilskraft, in: Kritik der Urteilskraft (1790), Weischedel-Werkausgabe, Bd. X, Frankfurt am Main 1968.

• Allen, Colin, Marc Bekoff, and George Lauder (eds.), Nature’s Purposes. Analyses of Function and Design in Biology, Cambridge, Mass. 1998.

• McLaughlin, Peter, What functions explain, Cambridge 2001.

• Ariew, André; Robert C. Cummins, and Mark Perlman (eds.), Functions, Oxford 2002.

Martin Heidegger: Sein und Zeit (T)

„Sein und Zeit“, 1927 veröffentlicht, zählt zu den einflussreichsten philosophischen Abhandlungen des 20. Jahrhunderts. Getragen von der phänomenologischen Losung „Zurück zu den Sachen!“ rollt Heidegger dort die Frage nach dem Sein neu auf: Dem gravierenden Vorwurf an die abendländische Metaphysik, ihr sei der eigentliche Sinn dieser Frage schon früh abhanden gekommen, folgt eine ausschnitthafte Analytik des menschlichen Daseins als des zeitlichen Horizonts, aus dem das Sein allein begriffen werden könne. Mit (zum Teil eigenwilligen) altphilologischen Herleitungen, der Analyse von Alltagsphänomenen und zahlreichen neuen Wortprägungen gelingt es Heidegger, einen eigenen philosophischen Kosmos zu erschaffen. Dieser Kosmos soll eng am Text anhand der gemeinsamen Lektüre und Diskussion ausgewählter Paragraphen erschlossen und auf seine Plausibilität hin befragt werden. Im Fokus wird dabei die Frage nach dem Verhältnis von Ontologie und Anthropologie stehen.

Literatur:

• Heidegger, Martin: Sein und Zeit, mit den Randbemerkungen des Autors, 14. Aufl. Tübingen 1977 (oder spätere Nachdrucke).

• Rentsch, Thomas (Hrsg.): Martin Heidegger, „Sein und Zeit“ (Klassiker auslegen), Berlin 2001.

• Luckner, Andreas: Martin Heidegger: „Sein und Zeit“, 2. Aufl. Paderborn 2001.

Political Theory & Institutional Practice (P)

We’ll begin by studying what it would take to make the theoretical ideal of equal opportunity mean something real in practice. The particular practice that we will study is what some philosophers consider the most important arena of all for equal opportunity, namely the institution of education.

We will start by reading Harry Brighouse’s book On Education (Routledge, 2006). Then we’ll look at Brighouse’s chapter in Educational Equality. These are easy readings and they ask the right questions. Some of the later readings are difficult. Be forewarned. We will work through them slowly. I will make a copy available to students of all readings except for the two Brighouse books.

The first 3 meetings will be 2 hours in length.

After our third meeting, I will invite students to volunteer for presentations. Depending on how many volunteers we have, we will then have one or two presentations per week for the remainder of the semester. It is not guaranteed that all volunteers will be accepted. You need to have an idea about one of the readings.

Also during week three, you will propose a topic for your final essay and we will meet to discuss it. There is no minimum length requirement for your final essay. A good short essay is better than a good long essay. You should, however, have something to say—one major point. It tends to take 5000 words to make a major point and make it well. Note that if you have six major points, that is unacceptable. A final essay is not an occasion for dumping everything you know into a file and handing it in. You must exercise judgment.

It is perfectly acceptable to make a presentation on your final essay. I would say only that your essay should connect to at least one of the readings and to the general topic of the course.

The remaining 6 meetings will be 3 hours in length.

Part 1: Education and Citizenship

• Oct 14. On Education, chapters 1 & 2.
• Oct 21. On Education, chapters 3 & 4.
• Oct 28. Harry Brighouse, “Educational Equality and School Reform” from Educational Equality
  
  
• Nov 4. Individual Tutorials and Final Paper Proposals
  
  
• Nov 11. Hannah Arendt, “The Crisis In Education”
• Nov 18. Chandran Kukathas, “Education and Citizenship in Diverse Societies”
  Optional background reading: On Education, chapter 7
• Nov 25. Mark Pennington, “Against Democratic Education”
  Adam Smith, excerpts on education

Part 2: Education and Equality

• Dec 2. Christopher Jencks, “Must We Treat Equally for Educational Opportunity to be Equal?”
  Lucas, “Equality in Education”
• Dec 9. Christopher Freiman, “An Egalitarian Argument Against Educational Equality”
  Elizabeth Anderson, “Opportunity In Education”
• Dec 16. Brighouse & Swift, “Legitimate Parental Partiality” Brighouse & Swift, “Putting Educational Equality In Its Place”

Final paper: Due date TBA

ACADEMIC FREEDOM, in class, is in part a right of students to engage in reasoned disagreement with professors with no penalty whatsoever. Feel free to discuss with me any aspect of the course. It’s your course too.

Forschungskolloquium zur Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie (T)

Mit diesem Forschungskolloquiums werden zwei Ziele verfolgt. Das erste Ziel besteht darin, fortgeschrittenen Studierenden die Gelegenheit zu geben, thematisch einschlägige eigene Arbeiten vorzustellen und mit anderen Seminarteilnehmern zu diskutieren. Zweitens sollen in ihm neuere Publikationen diskutiert werden, die thematisch in die Bereich Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie fallen und den Problembereich „Werte in den Wissenschaften“ betreffen.

Literatur:

• Martin Carrier und Gerhard Schurz (Hg.), Werte in den Wissenschaften, Frankfurt: Suhrkamp, stw 2062, 2013.

Weitere Literatur wird im Seminar angegeben.

Neuere Literatur zur Praktischen Philosophie (P)

Im Kolloquium werden eigene Forschungsprojekte sowie gemeinsam ausgewählte neuere Texte zur Praktischen Philosophie vorgestellt und diskutiert. In erster Linie ist die Veranstaltung gedacht für MA-Studierende, die an Fragen der Praktischen Philosophie interessiert sind. Doktoranden sind mit ihren Projekten ebenfalls herzlich eingeladen. Das Kolloquium richtet sich außerdem an BA-Studierende, die kurz vor dem Abschluss stehen und Ihre Pläne für die Bachelorarbeit oder Texte zur Diskussion stellen wollen, die für ihre Abschlussarbeit thematisch einschlägig sind. Die arbeitsintensive Veranstaltung wird dreistündig abgehalten. Regelmäßige Teilnahme ist Bedingung.

Literatur wird zu Beginn des Semesters bekanntgegeben.

Erforderliche Studienleistungen:

Regelmäßige aktive Teilnahme, Hausarbeit.

Sprache und Welt (T)

In diesem Seminar werden neuere Texte aus der theoretischen Philosophie, vorrangig aus der Sprachphilosophie und der analytischen Metaphysik besprochen.

Insbesondere wird den Teilnehmern des Kurses die Gelegenheit gegeben, eigene Arbeiten (z.B. Vorbereitungen zu einer Abschlussarbeit) kritisch besprechen zu lassen.

Die genaue Textauswahl wird zu Beginn des Semesters festgelegt; es ist möglich, die Auswahl zu beeinflussen, indem während der vorlesungsfreien Zeit Vorschläge gemacht werden (Emails dazu bitte an den Seminarleiter).

Teilnahmevoraussetzungen:

• gute methodische Kenntnisse der analytischen Philosophie
• Vorkenntnisse in der analytischen Metaphysik und Sprachphilosophie
• gute Kompetenz in elementarer Logik (vorheriger Besuch einer Einführung in die Logik mit mindestens guten Ergebnissen ist unabdingbar).

Wert — Freiheit — Wertfreiheit (T/P)

Fast alle in der Politischen Philosophie diskutierten Probleme berühren die Frage, ob und aus welchen Gründen die Freiheit von Individuen eingeschränkt werden darf oder soll. Als Rechtfertigung von Freiheitseinschränkungen werden regelmäßig «Werte» angeführt, die es zulasten der Freiheit zu schützen oder zu realisieren gelte. Diese Wertrede ist indes weit davon entfernt, konzeptuell und argumentativ durchsichtig zu sein. Dies nicht zuletzt deswegen, weil die Rolle von Werten oft nicht (genügend) handlungstheoretisch reflektiert wird, obwohl Werte zu ihrer Verwirklichung aufs menschliche Handeln angewiesen sind. Abhängig von der Zusammensetzung, von den Interessen und Vorkenntnissen der Teilnehmer soll anhand älterer und neuere Texte das Begriffsfeld Wert, Wertung, Handlung und Freiheit näher in Augenschein genommen werden. Ein wichtiger Bezugspunkt der Diskussionen des Kolloquiums soll die in der Tradition der Österreichischen Schule der Nationalökonomie stehende Handlungstheorie bilden, die Ludwig von Mises entwickelt und mit dem Namen «Praxeologie» versehen hat. Dass Mises für die Lehren seiner Praxeologie Wertfreiheit reklamiert hat, sorgt für einen weiteren Gesichtspunkt, unter dem die Natur des Wertes bzw. des Wertens zu betrachten ist.

Literatur:

• Ludwig von Mises: Nationalökonomie. Theorie des Handelns und Wirtschaftens. (1. Aufl. Genf 1940; Repr.) Hrsg. von M. Kastner. Flörsheim 2010.
  Auch als Download erhältlich: http://docs.mises.de/Mises/Mises_Nationaloekonomie.pdf

• Gerhard Schurz & Martin Carrier (Hrsg.) (2013): Werte in den Wissenschaften. Neue Ansätze zum Werturteilsstreit. Berlin: Suhrkamp (Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft; 2062).

Doktorandenkolloquium

Der Besuch des Doktorandenkolloquiums des Fachbereichs steht allen Promovierenden aus der Philosophie offen. Das Kolloquium soll insbesondere auch Gelegenheit zum Austausch mit anderen Promovierenden am Fachbereich geben.

In der Veranstaltung können Arbeiten verschiedener Art vorgestellt werden:

(i) Exposés
(ii) kurze Aufsätze oder Kapitel aus der Dissertation
(iii) wissenschaftliche Vorträge.

• zur sinnvollen Zeitplanung der Promotionsphase,
• zu Auslandsaufenthalten und zur wissenschaftlichen Vernetzung,
• zur Wichtigkeit von Vorträgen auf Workshops und Konferenzen,
• zur Gestaltung von Bewerbungen,
• zum sinnvollen Vorgehen beim Versuch, Arbeiten zu veröffentlichen etc.

• Das Seminar richtet sich ausschließlich an BA-Studierende im ersten Semester, die im Hauptfach Philosophie studieren.
• Das Seminar beginnt vor allen anderen Veranstaltungen; die Teilnahme am Seminar setzt die Bereitschaft voraus, die Woche vom 29. September bis zum 02. Oktober für die Teilnahme freizuhalten (am 03. Oktober aus Feiertagsgründen keine Veranstaltung stattfindet).

Termine und Ablauf

• Das Seminar besteht aus einer Blockveranstaltung in der Woche vom 29. September bis zum 02. Oktober, sowie aus zwei Sitzungen gegen Ende des Semesters. Für die Blockveranstaltung müsste man, wie gesagt, in der Woche vom 29. Sep bis 02. Okt zeitlich flexibel sein und einen Großteil der Zeit von Mo bis Do investieren (für die Abendsitzungen mit Film und Diskussion, die Nachmittagssitzungen mit Diskussion, und die Vorbereitung am Vormittag).
• Die Blockveranstaltung besteht aus drei Sitzungstypen:
  a.  Einführungssitzung am Montag, den 29.09. von 14h-17h.
  b. Abendsitzungen am Montag, Dienstag und Mittwoch mit der Vorführung eines Films und einer anschließenden einstündigen Diskussion. Jeweils 18h bis ca 21:30h.
  c.  Die Vormittage sind für Einzel- oder Gruppenarbeit vorgesehen, in denen kurze Texte zu lesen und Fragen zu besprechen sind.
  d. In den Nachmittagssitzungen (Di, Mi, Do 14h-16h) wird die Diskussion vom Vorabend mit den Ergebnissen der Vormittagssitzungen fortgeführt und das philosophische Thema weiter beleuchtet.
• Gegen Ende des Semesters gibt es zwei weitere Abendsitzungen mit einem Film und anschließender Diskussion.
• Die Abendsitzungen finden voraussichtlich donnerstags abends statt; über die genauen Termine werden wir in der Blockveranstaltung sprechen.
• Wer an der Veranstaltung teilnehmen möchte, möge sich bitte bis zum 20. September per Email (christian.folde@uni-hamburg.de) anmelden.

Erste Sitzung:
Die erste Sitzung findet am
Montag, den 29. September, um 14.15h in Raum 1072 des PhilTurm statt (und dauert mit Pause ungefähr bis 17h; am Abend gibt es dann einen Film).
Weitere Details zum Ablauf (auch betreffend der Sitzungen während des Semesters) werden in der ersten Woche besprochen.

Wer teilnehmen möchte, möge sich bitte per Email zurückmelden, da der Kurs nur mit hinreichend vielen Teilnehmer_innen stattfinden kann.

Einführungen in die Literaturrecherche

^{Campus-Katalog, Fachdatenbanken und Literaturbeschaffung in Philosophie und Geschichte}

Die ersten 90min Einzelveranstaltungen zum Campus-Katalog sind Einführungen in die Literarturrecherche, die dazu verhelfen, den grundsätzlichen Umgang mit OPAC-Katalogen, bezogen auf ihr Studienfach und unser Bibliothekssystem, kennenzulernen. Der Besuch einer Veranstaltung ist ausreichend.

Die Kenntnisse zur Literaturrecherche werden in den folgenden Veranstaltungen zu den einzelnen Fachdatenbanken vorausgesetzt. Hier geht es darum, für Prüfungsarbeiten alle relevanten elektronischen Literaturquellen des jeweiligen Fachgebiets erschöpfend und genau kennenzulernen und für die eigene Arbeit am Thema zu benutzen. Im ersten Teil einer jeden Unterrichtseinheit werden fachspezifische Datenbanken vorgestellt und die Wege der Literaturbeschaffung beschrieben. Im zweiten Teil können Detailfragen und Beispielrecherchen der Teilnehmer geklärt und am PC durchgespielt werden. Die Teilnahme ist freiwillig. Anrechnungsmöglichkeiten bestehen nicht.

Beginn:
29. Oktober
Campus-Katalog

5. November / 12. November / 19. November / 26. November / 3. Dezember / 10. Dezember / 17. Dezember 2014
Campus-Katalog

7. Januar 2015
The Philosopher‘s Index / International Philosophical Bibliography

14. Januar 2015
Historical Abstracts / International Medieval Bibliography / Regesta Imperii

21. Januar 2015
L’Année Philologique / Gnomon (Alte Geschichte, Antike Philosophie)

• Franke, Fabian: Schlüsselkompetenzen : Literatur recherchieren in Bibliotheken und Internet / Fabian Franke; Annette Klein und André Schüller-Zwierlein. - Stuttgart [u.a.] : Metzler, 2010
• Gantert, Klaus: Elektronische Informationsressourcen für Historiker. – Berlin [u.a.] : de Gruyter, 2011
• Oehlmann, Doina: Erfolgreich recherchieren - Geschichte. - Berlin [u.a.] : de Gruyter Saur, 2012

Öffentliche Ringvorlesung des Philosophischen Seminars im Wintersemester 2014/15

MARKT UND MORAL

Auf Märkten werden Güter und Dienstleistungen getauscht. Aus mindestens zwei Gründen werden Märkte in vielen Bereichen als wichtige Institution verteidigt. Erstens führen die Konkurrenz zwischen Anbietern und die durch Marktpreise ausgedrückten Informationen über die Knappheit von Ressourcen zu ökonomischer Effizienz, zweitens ist freiwilliger Tausch ein wichtiger Ausdruck ökonomischer Freiheit. Dennoch sind viele der Auffassung, dass Märkte in manchen Bereichen moralisch problematisch sind. So wird argumentiert, dass bestimmte Märkte ausbeuterisch sind (Sweatshops, Prostitution, Organhandel), dass die Kommodifizierung unser Verhältnis zu bestimmten Gütern korrumpieren kann (Prostitution, evtl. Bildung), und dass der Kauf oder Verkauf bestimmter Güter für viele der Marktteilnehmer physisch und psychisch schädlich ist (Prostitution, Organhandel). Diese Überlegungen werden manchmal als Argumente für eine Kriminalisierung, manchmal als Argumente für eine staatliche Regulierung der entsprechenden Märkte vorgebracht. Auch die Idee der sozialen Gerechtigkeit spielt oft eine entscheidende Rolle in Argumenten für eine staatliche Regulierung bestimmter Märkte (Gesundheit, Bildung). In der Ringvorlesung werden Märkte im Bildungs- und Gesundheitswesen ebenso diskutiert wie Sweatshops, Prostitution und Organhandel. Auch das Verhältnis von Märkten und sozialer Gerechtigkeit sowie die Frage, ob und wie Umweltprobleme durch Marktmechanismen gelöst werden können, werden thematisiert.

Die Ringvorlesung wird von Prof. Dr. David Schmidtz und Dr. Fabian Wendt organisiert.

Das Philosophische Seminar organisiert im Wechsel seiner Arbeitsbereiche semesterlich eine öffentliche Ringvorlesung mit auswärtigen und hiesigen Refenten. Die interessierte Öffentlichkeit und Teilnehmer im Rahmen des Allgemeinen Vorlesungswesens sind ebenso willkommen wie Angehörige des Seminars, der Fakultät und der Universität insgesamt.

Die Vorträge finden statt:

Mittwochs um 18 Uhr c.t.

in Hörsaal Phil D

(Philosophenturm, Von-Melle-Park 6)

Programm

• 22. Oktober 2014
  Prof. Dr. David Schmidtz (University of Arizona/Universität Hamburg)
  What Teachers Owe Students
• 5. November 2014
  Prof. Dr. Jonathan Wolff (University College London)
  Why not a Free Market in Health Care?

• 19. November 2014
  Prof. Dr. Mari Mikkola (Humboldt-Universität zu Berlin)
  Sexarbeit: Verletzen Märkte die Menschenwürde?
• 4. Dezember 2014 (Donnerstag, Hörsaal WiWi B2)
  Prof. Dr. Nick Lin-Hi (Universität Mannheim)
  Eine differenzierte Betrachtung von Sweatshops: Die gesellschaftliche Verantwortung von Konsumenten

• 17. Dezember 2014
  Prof. Dr. Mark Pennington (King's College London)
  The Ethics of Environmental Markets

• 14. Januar 2015
  Prof. Dr. Stefan Gosepath (Freie Universität Berlin)
  Einhegung des Marktes
  
  
• 28. Januar 2015
  Prof. Dr. Silke Schicktanz (Universitätsmedizin Göttingen)
  Die Kommerzialisierung der Organ'spende' aus ethischer Sicht