Sommersemester 2016

(VL/SG) Einführung in die Logik und Argumentationstheorie

Bitte beachten:

Ein Platz in dieser Veranstaltung berechtigt nicht zur Teilnahme an den Tutorien und der Abschlussklausur im Rahmen des B.A. Philosophie (Hauptfach/Nebenfach) oder B.A. Philosophie Lehramt. Wählen Sie dazu bitte die Veranstaltung mit der Nummer 55-162.11.

Ziel der Vorlesung ist die Vermittlung von Grundkenntnissen und -fähigkeiten zur Klärung und formalen Analyse sowie einer korrekten Klassifikation von Argumenten im Rahmen der elementaren klassischen Logik, wobei sich die Präsentation der logischen Kalküle weitgehend an der Darstellung von Lemmon bzw. Forbes orientiert (s. Lit. unten). Zur Vorlesung wird es ein Skript geben. Spezielle Vorkenntnisse sind nicht erforderlich, aber eine vorbereitende bzw. ergänzende Lektüre von Quines Buch (s. u.) sei empfohlen.

Literatur:

• Behboud: Einführung in die Logik (= Studien aus dem Philosophischen Seminar der Universität Hamburg; Bd. 28, 1994)
• Forbes: Modern Logic (Oxford UP, New York 1994)
• Lemmon: Beginning Logic (Chapman and Hall, London 1993)
• W. v. O. Quine: Grundzüge der Logik (Suhrkamp, Frankfurt/M. 1974

Studienleistung:

• regelmäßige Teilnahme

Einführung in die Theoretische Philosophie: Wissenschaftstheorie (T)

Bitte beachten:

Ein Platz in dieser Veranstaltung berechtigt nicht zur Teilnahme an den Tutorien und der Abschlussklausur im Rahmen des B.A. Philosophie (Hauptfach/Nebenfach) oder B.A. Philosophie Lehramt. Wählen Sie dazu bitte die Veranstaltung mit der Nummer 55-162.12.

Diese Vorlesung hat die Aufgabe, den Teilnehmern einen ersten Einblick in die wichtigsten Probleme, Methoden und Resultate der modernen Wissenschaftstheorie zu ermöglichen. Diskutiert werden u. a. Sinn und Zweck der Wissenschaftstheorie sowie Fragen des Aufbaus, der Funktionsweise und der Entwicklung empirischer Theorien. Dabei wird dem Verhältnis zwischen Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsgeschichte besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Logik-Vorkenntnisse sind hilfreich, aber keine notwendige Voraussetzung für die Teilnahme an diesem Einführungskurs. Ein Schein kann durch die regelmäßige Teilnahme an Veranstaltung und Tutorien, die erfolgreiche Bearbeitung von Übungsaufgaben und eine Abschlussklausur erworben werden.

Literatur:

• Carrier, M., Wissenschaftstheorie. Zur Einführung, Hamburg 2006.
• Curd, M. & Cover, J.A. (Hg.), Philosophy of Science. The Central Issues, New York – London 1998.
• Moulines, C.U., Die Entwicklung der modernen Wissenschaftstheorie (1890 – 2000). Eine historische Einführung, Hamburg 2008.
• Newton-Smith, W. H. (Hg.), A Companion to the Philosophy of Science, Oxford 2000.

 Weitere Literatur wird in der Veranstaltung angegeben.

Studienleistung:

• regelmäßige Teilnahme

Einführung in die Praktische Philosophie: Politische Philosophie (P)

Bitte beachten:

Ein Platz in dieser Veranstaltung berechtigt nicht zur Teilnahme an den Tutorien und der Abschlussklausur im Rahmen des B.A. Philosophie (Hauptfach/Nebenfach) oder B.A. Philosophie Lehramt. Wählen Sie dazu bitte die Veranstaltung mit der Nummer 55-162.13.

Diese Vorlesung konzentriert sich auf zentrale Problemstellungen der politischen Philosophie und ist insofern systematisch ausgerichtet. Er beruft sich dabei aber immer auch auf Klassiker und ist damit historisch informiert. Einige der Themen, die behandelt werden: Der gute Staat, Staatsbegründung, Soziale Gerechtigkeit, Individuelle Freiheit vs. staatlicher Zwang bzw. Paternalismus, Die Idee der Menschenrechte. Autoren, die behandelt werden, sind u.a.: Platon, Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau, John Stuart Mill, Isaiah Berlin, John Rawls.

Literatur:

Zur Vorbereitung gut geeignet ist:

• Christoph Horn et al., Einführung in die politische Philosophie. Wiss. Buchgesell. 2003.

Weiterhin empfehlenswert sind:

• D.D. Raphael, Problems of Political Philosophy. Second Edition. Palgrave 1990.
• Adam Swift, Political Philosophy: A Beginners' Guide for Students and Politicians, Polity Press 2001.
• David Miller, Political Philosophy: A Very Short Introduction, Oxford U.P. 2003.

Studienleistung:

• regelmäßige Teilnahme

Strukturalistische Wissenschaftstheorie (T)

Das Ziel dieser Vorlesung besteht darin, einen detaillierten Einblick in eine moderne wissenschaftstheoretische Konzeption zu geben. Dabei handelt es sich um das sog. strukturalistische Theorienkonzept. Diese Konzeption stellt eine Variante der semantischen Theorienauffassung dar, die durch den Einsatz modelltheoretischer Hilfsmittel gekennzeichnet ist. Um der Vorlesung folgen zu können, sind jedoch nur Grundkenntnisse der Logik und Mengenlehre erforderlich; alle weiteren formalen Hilfsmittel werden in der Vorlesung erläutert.

Nach einer informellen Darstellung der Ziele, die J. D. Sneed und andere mit der Entwicklung dieses wissenschaftstheoretischen Ansatzes verfolgt haben, werden die grundlegenden begrifflichen Konzepte (Theorie-Elemente, Theorien-Netze) eingeführt und jeweils an Beispielen erläutert. Anschließend wird dargestellt, wie unter Verwendung dieser Konzepte die wissenschaftliche Hypothesenbildung detailliert nachgezeichnet und analysiert werden kann. Besondere Bedeutung wird dabei der Beziehung zu aktuellen erkenntnistheoretischen Fragestellungen beigemessen. So wird untersucht, wie Grundfragen einer holistischen Erkenntnistheorie mit Hilfe dieses Ansatzes in einem neuen Licht betrachtet werden können. Seine praktische Relevanz für ein tieferes Verständnis der logischen Struktur und Entwicklung empirischer Theorien wird an detaillierten naturwissenschaftlichen Fallstudien erläutert. Abschließend sollen offene Fragen sowie Einwände, die gegen diesen Ansatz vorgebracht wurden, diskutiert werden.

Literatur:

• H. Andreas, F. Zenker (guest editors), 'Perspectives on Structuralism', Erkenntnis 79, Supplement 8 (2014)
• W. Balzer, Moulines, C.U., Structuralist Theory of Science. Focal Issues, New Results, Berlin – New York: de Gruyter 1996.
• Balzer, W., Moulines, C. U., Sneed, J. D., An Architectonic for Science. The Structuralist Programm, Dordrecht – Boston – Lancaster - Tokyo: Reidel 1987.
• Sneed, J. D., The Logical Structure of Mathematical Physics, second revised edition, Dordrecht – Boston: Reidel 1979.

Weitere Literatur wird in der Veranstaltung angegeben.

Studienleistung:

• regelmäßige Teilnahme

Philosophie und Philosophiegeschichte (T/P)

Dass die Philosophie zu ihrer Geschichte in einer markant anderen Beziehung steht als etwa die Physik oder die Psychologie, ist ebensowenig fraglich wie der Umstand, dass sich dies den unterschiedlichen Rollen verdankt, die die Erfahrung in den genannten Disziplinen spielt. Der Versuch, die vorgenannten, noch grobkörnigen Diagnosen genauer zu fassen, steckt den Horizont der Fragestellungen ab, die in der Vorlesung behandelt werden.

Des näheren sollen methodologische Fragen des Treibens von Philosophie und Philosophiegeschichte zur Sprache kommen, welche ansonsten wenig Beachtung finden. Herausgehobene Stichworte sind hierbei die Begriffe der Rezeption und des philosophischen Fortschritts; die Klärung der mit ihnen verknüpften Probleme lässt sich ohne die Thematisierung von Standards, an denen gemessen die Tätigkeit des Philosophierens besser oder schlechter gelingt, kaum bewerkstelligen.

Literatur:

• R. W. Puster (Hrsg.): Veritas filia temporis? Philosophiehistorie zwischen Wahrheit und Geschichte. Festschrift für Rainer Specht zum 65. Geburtstag. Berlin [u.a.] 1995.
• E. Angehrn & B. Baertschi (Hrsg.): Philosophie und Philosophiegeschichte. Bern [u.a.] 2002. (Studia philosophica; Vol. 61.)

zur Vorbereitung:

• In den o.g. Sammelbänden finden sich Beiträge, die diverse Aspekte der Vorlesungsthematik behandeln.

Studienleistung:

• regelmäßige Teilnahme

Individuelle und politische Freiheit (T/P)

Die meisten Menschen wollen frei sein. Sie wollen für sich selbst entscheiden können und darüber mitbestimmen wollen, wie sie regiert werden. Freiheit ist ein Wert, der sich auf allgemein auf Individuen oder auf sie in ihrer Rolle als Staatsbürger beziehen kann. Individuelle Freiheit meint demnach in erster Linie Selbstbestimmung in Bezug auf persönliche Angelegenheiten. Es soll ein Bereich bestimmt werden, in dem ein Individuum über sich selbst herrschen kann. Hieraus ergibt sich eine Verbindung mit dem Bereich der politischen Freiheit, denn diese befasst sich u.a. mit der legitimen Grenze und der Reichweite staatlicher Autorität sowie der spezifischen Form des Freiheitsgebrauchs von Mitgliedern eines politischen Gemeinwesens. Geht die legitime gesellschaftliche und staatliche Zwangsausübung nur so weit, wie Individuen diesen Einschränkungen der eigenen Freiheit selbst zustimmen könnten? Soll der Bereich der individuellen Freiheit also so weit wie möglich gefasst sein?

In der Vorlesung werden zunächst die Grundlagen der Rede von Freiheit diskutiert, in erster Linie die Annahme, dass wir tatsächlich frei entscheiden können. Ist die Annahme der Willensfreiheit nicht eine Illusion? Wie können wir von der Möglichkeit individueller Freiheit in einer determinierten Welt sprechen? Ein adäquates Verständnis der metaphysischen Möglichkeit individueller Freiheit führt zur Frage, welche gesellschaftlichen und politischen Rahmenbedingungen gegeben sein müssen, um den Gebrauch der Freiheit wirklich werden zu lassen. Diese Fragestellung wird den Schwerpunkt der Vorlesung bilden und sie kann daher als Einführung in die Grundideen des Liberalismus verstanden werden.

Literatur:

Eine ausführliche Literaturliste wird in der Vorlesung zur Verfügung gestellt. Zur ersten Orientierung kann auf Birgit Reckis Einführung Freiheit (UTB 2009), auf Katrin Flikschuhs Überblick Liberty: Contemporary Liberal Perspectives (Polity 2007) oder auf den von Julian Nida-Rümelin und Wilhelm Vossenkuhl herausgegebenen Sammelband Ethische und Politische Freiheit (de Gruyter 1998) zurückgegriffen werden.

Studienleistung:

• regelmäßige Teilnahme

Die Säkularisierung und ihre Rationalität (T/P)

Als Säkularisierung gilt der historische Prozeß der Umorientierung der westlichen Gesellschaften von religiösen Ideen und Institutionen zu nichtreligiösen „säkularen“ Ideen und Institutionen. Was dieser Prozeß für die Gesellschaft, ihre Individuen, die Religion und Moral und Politik bedeutet, ist umstritten. Hegel, Marx, Max Weber und zeitgenössische Autoren haben konkurrierende Erklärungen entwickelt. Sie stimmen darin überein, die Entwicklung als Fortschritt in der Rationalität zu verstehen, als Rationalisierung von Handlungssphären wie denen von Wissenschaft, Kunst, Kommerz, Technik, Politik und Religion. Diese Erklärungen, ihre Übertragbarkeit auf die Entwicklung in andern Kulturen und Religionen und die vorausgesetzten Begriffe von Rationalität und Vernunft sind Gegenstand der Vorlesung.

Zum Erwerb von Kreditpunkten müssen einige einfache Fragen am Ende des Semesters schriftlich beantwortet werden.

Literatur:

• Hegel, Philosophie der Geschichte, Kapitel „Rom in der Kaiserperiode“ und „Das Christentum“
• Marx und Engels, Manifest der Kommunistschen Partei
• Max Weber, „Vorbemerkung“ und „Zwischenbemerkung“ in Band 1 der Gesammelten Aufsätze zu Religionssoziologie.
• Charles Taylor, A Secular Age, Cambridge/MA: Harvard UP 2007

Studienleistung:

• regelmäßige Teilnahme
• schriftliche Beantwortung von Fragen zur Vorlesung am Ende des Semesters

Martin Heidegger: Von "Sein und Zeit" bis zu den "Schwarzen Heften" (T/P)

Literatur:

• Neben "Sein und Zeit" wird die Literatur fortlaufend in der Vorlesung angegeben und Forschungsbeiträge diskutiert.

Studienleistungen:

• regelmäßige Teilnahme
• schriftliche Beantwortung von Fragen zur Vorlesung am Ende des Semesters

Einführung in die Logik und Argumentationstheorie

Bitte beachten:

Die einführende Veranstaltung „Logik und Argumentationstheorie“ kann auch als Vorlesung im Wahl- bzw. Optionalbereich gewählt werden. In diesem Falle entfallen die Teilnahme an den (für das Modul BA1 obligatorischen) begleitenden Tutorien sowie die Abchlussklausur. Möchten Sie die Veranstaltung ohne Tutorium und Klausur belegen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-162.01 an.

Dieses Einführungsseminar, das als Vorlesung mit begleitenden Tutorien durchgeführt wird, bildet für BA Studierende einen Teil des Einführungsmoduls „Einführung in die Philosophie“. Ziel ist die Vermittlung von Grundkenntnissen und -fähigkeiten zur Klärung und formalen Analyse sowie einer korrekten Klassifikation von Argumenten im Rahmen der elementaren klassischen Logik.

Die Präsentation der logischen Kalküle ist weitgehend an der Darstellung von Lemmon bzw. Forbes orientiert (s. Lit. unten) – wer sich bereits vorab ein ungefähres Bild vom Stoff machen möchte, kann dies anhand dieser Bücher. Zur Vorlesung wird es ein Skript geben. Spezielle Vorkenntnisse sind nicht erforderlich, aber eine (vorbereitende bzw.) ergänzende Lektüre von Quines Buch (s. u.) sei empfohlen.

Literatur:

• Behboud: Einführung in die Logik (= Studien aus dem Philosophischen Seminar der Universität Hamburg; Bd. 28, 1994)
• Forbes: Modern Logic (Oxford UP, New York 1994)
• Lemmon: Beginning Logic (Chapman and Hall, London 1993)
• W. v. O. Quine: Grundzüge der Logik (Suhrkamp, Frankfurt/M. 1974

Studienleistungen:

• regelmäßiger Besuch der Vorlesung
• regelmäßige und aktive Teilnahme an einem der begleitenden Tutorien (bitte über STiNE in der ersten Vorlesungswoche anmelden!) und erfolgreiches Lösen von wöchentlichen Übungsaufgaben

Das Erbringen der o.g. Studienleistungen ist die Voraussetzungen für die Zulassung zur Abschlussklausur, welche zugleich die Modulprüfung bildet.

Prüfungsleistung:

• Abschlussklausur am Semesterende

Einführung in die Theoretische Philosophie: Wissenschaftstheorie (T)

Bitte beachten:

Die einführende Veranstaltung „Einführung in die Theoretische Philosophie: Wissenschaftstheorie“ kann auch als Vorlesung im Wahl- bzw. Optionalbereich gewählt werden. In diesem Falle entfallen die Teilnahme an den (für das Modul BA2 obligatorischen) begleitenden Tutorien sowie die Abschlussklausur. Möchten Sie die Veranstaltung ohne Tutorium und Klausur belegen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-162.02 an.

Dieser Einführungskurs, der als Vorlesung mit begleitenden Tutorien durchgeführt wird, hat die Aufgabe, den Teilnehmern einen ersten Einblick in die wichtigsten Probleme, Methoden und Resultate der modernen Wissenschaftstheorie zu ermöglichen. Diskutiert werden u. a. Sinn und Zweck der Wissenschaftstheorie sowie Fragen des Aufbaus, der Funktionsweise und der Entwicklung empirischer Theorien. Dabei wird dem Verhältnis zwischen Wissenschaftstheorie und Wissenschaftsgeschichte besondere Aufmerksamkeit gewidmet. Logik-Vorkenntnisse sind hilfreich, aber keine notwendige Voraussetzung für die Teilnahme an diesem Einführungskurs. Ein Schein kann durch die regelmäßige Teilnahme an Veranstaltung und Tutorien, die erfolgreiche Bearbeitung von Übungsaufgaben und eine Abschlussklausur erworben werden.

Literatur:

• Carrier, M., Wissenschaftstheorie. Zur Einführung, Hamburg 2006.
• Curd, M. & Cover, J.A. (Hg.), Philosophy of Science. The Central Issues, New York – London 1998.
• Moulines, C.U., Die Entwicklung der modernen Wissenschaftstheorie (1890 – 2000). Eine historische Einführung, Hamburg 2008.
• Newton-Smith, W. H. (Hg.), A Companion to the Philosophy of Science, Oxford 2000.

Weitere Literatur wird in der Veranstaltung angegeben.

Studienleistungen:

• regelmäßiger Besuch der Vorlesung
• regelmäßige und aktive Teilnahme an einem der begleitenden Tutorien (bitte über STiNE in der ersten Vorlesungswoche anmelden!) und erfolgreiches Lösen von wöchentlichen Übungsaufgaben

Das Erbringen der o.g. Studienleistungen ist die Voraussetzungen für die Zulassung zur Abschlussklausur, welche zugleich die Modulprüfung bildet.

Prüfungsleistung:

• Abschlussklausur am Semesterende

Einführung in die Praktische Philosophie: Politische Philosophie (P)

Bitte beachten:

Die einführende Veranstaltung „Einführung in die Praktische Philosophie: Politische Philosophie“ kann auch als Vorlesung im Wahl- bzw. Optionalbereich gewählt werden. In diesem Falle entfallen die Teilnahme an den (für das Modul BA3 obligatorischen) begleitenden Tutorien sowie die Schlussklausur. Möchten Sie die Veranstaltung ohne Tutorium und Klausur belegen, melden Sie sich bitte bei der Veranstaltung mit der Nummer 55-162.03 an.

Dieser Einführungskurs, der als Vorlesung mit begleitenden Tutorien durchgeführt wird, konzentriert sich auf zentrale Problemstellungen der politischen Philosophie und ist insofern systematisch ausgerichtet. Er beruft sich dabei aber immer auch auf Klassiker und ist damit historisch informiert. Einige der Themen, die behandelt werden: Der gute Staat, Staatsbegründung, Soziale Gerechtigkeit, Individuelle Freiheit vs. staatlicher Zwang bzw. Paternalismus, Die Idee der Menschenrechte. Autoren, die behandelt werden, sind u.a.: Platon, Thomas Hobbes, John Locke, Jean-Jacques Rousseau, John Stuart Mill, Isaiah Berlin, John Rawls.

Literatur:

Zur Vorbereitung gut geeignet ist:

• Christoph Horn et al., Einführung in die politische Philosophie. Wiss. Buchgesell. 2003.

Weiterhin empfehlenswert sind:

• D.D. Raphael, Problems of Political Philosophy. Second Edition. Palgrave 1990.
• Adam Swift, Political Philosophy: A Beginners' Guide for Students and Politicians, Polity Press 2001.
• David Miller, Political Philosophy: A Very Short Introduction, Oxford U.P. 2003.
  

Studienleistungen:

• regelmäßiger Besuch der Vorlesung
• regelmäßige und aktive Teilnahme an einem der begleitenden Tutorien (bitte über STiNE in der ersten Vorlesungswoche anmelden!) und erfolgreiches Lösen von wöchentlichen Übungsaufgaben

Das Erbringen der o.g. Studienleistungen ist die Voraussetzungen für die Zulassung zur Abschlussklausur, welche zugleich die Modulprüfung bildet.

Prüfungsleistung:

• Abschlussklausur am Semesterende

British Empiricism: Locke, Berkeley, Hume (T)

Literatur:

zur Vorbereitung:

• J. Dunn, Locke: A Very Short Introduction, Oxford University Press, 1997.
• D. Berman, Berkeley, (The Great Philosophers Series), Weidenfeld & Nicholson, 1997
• A. Quinton, Hume, (The Great Philosophers Series), Weidenfeld & Nicholson, 1998

Weitere Literatur wird zu Veranstaltungsbeginn bekannt gegeben.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Ethische und naturwissenschaftliche Aspekte der Lagfristlagerung hochradioaktiver Abfälle (T/P)

Mit diesem Proseminar werden zwei Ziele verfolgt. Zum einen soll die Veranstaltung den Teilnehmern eine wissenschaftlich fundierte Orientierung in Bezug auf eine drängende Frage im Zusammenhang mit der zivilen Nutzung von Kernenergie ermöglichen. Zum anderen stellt die Langfristlagerung hochradioaktiver Abfälle ein komplexes Problem der angewandten Ethik dar, bei dem naturwissenschaftlich/technische Aspekte und ethische Aspekte eng ineinander verwoben sind. An dieser Fallstudie sollen mögliche Vorgehensweisen der angewandten Ethik exemplarisch erläutert werden.

Um die erforderliche naturwissenschaftliche Kompetenz sicherzustellen, wird das Proseminar in Kooperation mit dem Direktor des Zentrums für Naturwissenschaft und Friedensforschung, Herrn Prof. Gerald Kirchner, durchgeführt.

Zielgruppe:
Studierende der Philosophie nach erfolgreichem Abschluss der Einführungsmodule Logik und Argumentationstheorie (Modul 1) sowie Praktische Philosophie (Modul 3) und der Physik ab dem 5. Fachsemester (Bachelor und Diplom).

Literatur:

• Kalinowski, M.B.; Borcherding, K.; Bender, W.: Die Langfristlagerung hochradioaktiver Abfälle als Aufgabe ethischer Urteilsbildung. Teil I, ETHICA 7 (1999), 7-28; Teil II, ETHICA 7 (1999) 115-142.

• Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU): Ethische Aspekte bei der Endlagerung radioaktiver Abfälle (Abschlussbericht). Schriftenreihe Reaktorsicherheit und Strahlenschutz Nr. 619. Berlin 2003.

Weitere Literatur wird im Seminar angegeben.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Einführung in die Metaethik (T/P)

Paradigmatisch lässt sich die Ethik in drei Felder einteilen: Angewandte Ethik, Normative Ethik und Metaethik. In der Angewandten Ethik geht es um konkrete Fragen der ethischen Praxis. Etwa: Sollte es Märkte für Organhandel geben? Oder: Welche Pflichten haben wohlhabende Menschen gegenüber Armen? Die Normative Ethik tritt gegenüber der Angewandten Ethik einen Schritt zurück und reflektiert über die Kriterien, Begriffe, Normen und Prinzipien, die in der Praxis zum Einsatz kommen. Die Metaethik wiederum tritt noch einen weiteren Schritt zurück und reflektiert über die Grundbausteine der Ethik insgesamt und fragt so etwa nach Bedeutung von ethischen Urteilen. Grundsätzlich handelt es sich bei der Metaethik um ein besonders komplexes Feld der Philosophie, da hier semantische, metaphysische, epistemologische und moralpsychologische Fragestellungen aufeinander verweisen.

Ziel dieses Kurses ist es, eine systematische Einführung in die Metaethik zu geben und die Studierenden mit den zentralen Begrifflichkeiten und Probleme vertraut zu machen. Der Schwerpunkt des Seminars wird deshalb auf Überblicksdarstellungen liegen und weniger auf Primärtexten der Metaethik.

Literatur:

• Fisher, Andrew (2011): An introduction. Durham: Acumen Pub.
• Miller, Alexander (2013): Contemporary metaethics. An introduction. Second edition. Malden: Polity Press.
• Rüther, Markus (2015): Metaethik zur Einführung. Hamburg: Junius Hamburg.
• Stahl, Titus (2013): Einführung in die Metaethik. Stuttgart: Reclam.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Abschlussklausur am Semesterende

Das Universalienproblem (T)

„Von alters her gilt als eines der Grundprobleme der Ontologie, ‚ob es nur wahrnehmbare Dinge gibt oder außer ihnen noch andere’“ So eröffnet Wolfgang Künne seine Abhandlung Abstrakte Gegenstände, in der er mit den Mitteln der neueren sprachanalytischen Philosophie einen fundamentalen Unterschied zwischen konkreten Gegenständen (wie z.B. diesem Tisch) und abstrakten Gegenständen (wie z.B. der Menge der natürlichen Zahlen) herausarbeitet. Auf diesen Pfaden bestimmt man nicht nur den philosophiehistorischen Unterschied zwischen Platonisten auf der einen Seite und Nominalisten auf erhellende Weise neu; man lotet so auch einen zentralen Bereich dessen aus, was selbst nach der harten Kritik des Wiener Kreises noch respektabel als Metaphysik bezeichnet werden kann. Zugleich wird man en passant in die philosophische Semantik eingeführt und sieht gleichsam „am offenen Herzen“, was sie wohlverstanden und wohldosiert für die philosophische Analyse leisten kann.

 In diesem Seminar wollen wir an der Abhandlung Künnes orientiert alte und neue Beiträge zum Universalienproblem sichten und auf ihre Tragfähigkeit überprüfen.

Literatur:

• Künne, Wolfgang (2007), Abstrakte Gegenstände, 2. Aufl., Frankfurt: Klostermann.
• Quine, W.v.O, (1953), From a Logical Point of View, 2. Auflage, Cambridge, Mass. 1961: Harvard University Press.
• Rosen, Gideon (2012), „Abstract Objects“, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.).
• Stegmüller, Wolfg. (1978) (Hg.), Das Universalienproblem, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft.
• Strawson, Peter (1959), Individuals, London: Methuen.
• Yablo, Stephen (2000), „Apriority and Existence“, in Boghossian, P./ Peacocke. C. (eds): New Essays on the A Priori, Oxford: Oxford University Press.

zur Vorbereitung:

• Quine, W.v.O., 'On What There Is“, in Quine 1953, 1-19.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Richard Swinburne: Gibt es einen Gott? (T/P)

In dem schmalen Bändchen «Gibt es einen Gott?» legt Richard Swinburne, ein tonangebender Religionsphilosoph des 20. Jahrhunderts, seine theistische Position in konzentrierter Form dar. Die gründliche Besprechung seiner vorgetragenen Argumente steht im Mittelpunkt des Proseminars.

 Die Auseinandersetzung mit diesem Text soll auch Licht auf die Frage werfen, inwiefern die Existenz Gottes überhaupt ein originär philosophisches Thema darstellt. Bei der Beantwortung dieser Frage wird in Rechnung zu stellen sein, dass der Glaube an Gott in einer einzigartigen Weise sowohl mit dem gewöhnlichen ‹Glauben, dass› als auch mit einer sich im Handeln ausdrückenden Lebensform systematisch verknüpft wird, so dass also Belange der theoretischen und der praktischen Philosophie berührt sind. In dieser Perspektive lassen sich nicht-theistische (d. h. atheistische und agnostische) Positionen daraufhin befragen, wie sich die für sie typische Unterlassung der besagten Verknüpfung theoretisch auswirkt.

Literatur:

• R. Swinburne: Gibt es einen Gott? (Is there a God? Oxford 1996.) Übers. von C. Thormann. Frankfurt a. M. [u.a.] 2006. (Metaphysical Research; Vol. 4.)

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme.

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Descartes und der erkenntnistheoretische Skeptizismus (T)

Die vielleicht größte Herausforderung in der Erkenntnistheorie ist der Skeptizismus. Wie können wir wissen, dass es eine von uns unabhängige, mit Straßen, Autos und Häusern bevölkerte Außenwelt gibt, wenn es so scheint, als könnten unsere Sinneswahrnehmungen auch eine ganz andere Ursache haben, z.B. eine Computersimulation. Descartes hat in seinen Meditationen die skeptische Herausforderung auf epochale Weise stark gemacht. Das Seminar wird ausgehend von einem Studium der ersten zwei Meditationen exemplarisch moderne Antworten auf Descartes diskutieren.

Literatur:

• René Descartes, Meditationen. Z.B. in der Ausgabe des Meiner Verlags.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme
• Bereitschaft zur Übernahme eines Kurzreferats und/oder Anfertigung eines Kurzessays

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Puzzles of Fiction (T)

Fiction plays an important role in our lives. From childhood onwards, we engage with fictions, telling stories, reading novels, and playing games. Yet, for all this, much about fiction remains fundamentally mysterious. For example, what is it that distinguishes a work of fiction from a non-fiction? Given that there seems to be a deep difference between the two, we ought to be able to demarcate them. However, this is surprisiningly difficult. It can’t be just ‘not being true’, because we don’t think that e.g. a newspaper article that gets the facts wrong is a work of fiction.

Another soure of puzzles concerns the ontological status of fictional entities. What, for example, is Hamlet? It feels natural to say that Hamlet isn’t real – after all, if we rounded up all the Danish princes in the world, Hamlet wouldn’t be included – but, at the same time, we do want to say that lots of claims about Hamlet are genuinely true. Is there some way to alleviate this tension? And what also should we say about real-life entities that appear in fiction – is the Napoleon of War & Peace the same man as the one who lost the battle of Waterloo, or is it some distinct fictional corrolate?

Different puzzles emerge if we think about our relationship with fiction. For example, if we watch a scary movie featuring a terrifying monster, are we genuinely afraid of it? The natural answer seems to be ‘Yes’, but how can that be so, given that there is no real monster? And, extending this puzzle, when we engage wit interactive fictions, we might have different affective reactions about what we did – for example, I might feel guilty for running shooting an innocent bystander in Grand Theft Auto. But how can I feel guilty for something that didn’t actually happen?

 This course will aim to address these, as well as several other thorny puzzles that emerge when we seriously consider the nature of fictions, by engaging with both classic and cutting-edge analytic philosophy about fiction. Further information about the course, including a preliminary syllabus, will be made available on the course webpage.

Literatur:

• Readings will be made available on the course webpage.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Rawls und seine Kritiker (T/P)

Kein Autor der Politischen Philosophie des 20. Jahrhunderts war so einflussreich wie John Rawls. Seine Beitrag veränderte die Diskussion über Gerechtigkeit im gesellschaftlichen Kontext nachhaltig.

 Zahlreiche seiner Überlegungen haben großen Anklang gefunden. So sollen Ungleichheiten nur dann gerechtfertigt sein, wenn sie den am schlechtesten gestellten Mitgliedern der Gesellschaft zum Vorteil gereichen. Auch die Idee, dass die Gerechtigkeit Vorrang gegenüber Ideen des Guten genieße, das Überlegungsgleichgewicht, die Wahl hinter dem Schleier des Nichtwissens und einige mehr sind bleibende Topoi der zeitgenössischen Philosophie.

 Wir werden uns im Verlauf des Seminars mit diesen Thesen beschäftigen und einige bedeutsame Kritiker zu Wort kommen lassen. Vorkenntnisse über Rawls Philosophie sind wünschenswert, aber nicht erforderlich. Die Lektüre englischsprachiger Texte sollte kein Hindernis darstellen.

Literatur:

• Rawls, John 1971: A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press.
• Kukathas, Chandran und Philip Pettit 1990: Rawls: 'A Theory of Justice' and its Critics, Stanford: Stanford University Press.
• Weitere Literatur wird im Laufe des Seminars bekannt gegeben.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme
• Anfertigung von Lektüreprotokollen

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Gilbert Ryle: The Concept of Mind (T)

Gilbert Ryles The Concept of Mind von 1949 ist ein Klassiker der sprachanalytischen Philosophie des 20. Jahrhunderts, höchst originell und sowohl inhaltlich als auch methodisch bemerkenswert.

Ryle diskutiert zahlreiche Phänomene und Probleme, die den titelgebenden Begriff des Geistes betreffen. So geht es um klassische philosophische Probleme wie das Leib-Seele-Problem und die Willensfreiheit, aber auch um eine begriffliche Verortung von mentalen Phänomenen, darunter Emotionen, Charaktereigenschaften und das Bewusstsein. Sein Gegner ist dabei ein an Descartes angelehnter Dualismus, das „Dogma vom Gespenst in der Maschine“, nach welchem wir zwei voneinander weitgehend verschiedene Bestandteile haben, nämlich einen Körper und einen Geist. Das Prunkstück des Werks findet sich bereits im zweiten Kapitel, in dem Ryle sich mit der Frage auseinander setzt, was genau wir eigentlich tun, wenn wir eine Handlung intelligent, gekonnt, mit Bedacht oder mit Verstand ausüben. Die traditionsreiche Antwort seines Gegners – der Geist macht einen Plan, den der Körper dann in die Tat umsetzt – hält Ryle für grundverkehrt, was er mit zahlreichen Argumenten, die ihren Platz in der neueren Philosophiegeschichte gefunden haben, zu zeigen versucht.

In The Concept of Mind gibt es weder Fußnoten noch Textverweise. Vielmehr ist es in einem äußerst lesenswerten, voraussetzungsarmen und gut verständlichen Essay-Stil gehalten. Dies sollte einen nicht darüber hinwegtäuschen, dass Ryle oft einen historischen Gegner im Blick hat und der Text reich an Argumenten ist. Diese haben oft die Form von Beispielen und Analogien, welche zeigen sollen, dass bei der „traditionellen“ Konzeption des Geistes doch begrifflich einiges schief läuft. Ryle selbst leitet The Concept of Mind damit ein, dass die darin enthaltenen Auskünfte über den Geist bereits in unseren alltäglichen Begriffen angelegt seien. Das Ziel sei nicht eine neuartige philosophische Theorie, sondern eine Korrektur der „Geographie“ der bei der philosophischen Theoriebildung verrutschten Begriffe. Damit gilt Ryle als ein vorzüglicher Vertreter der in Oxford geprägten Philosophie der normalen Sprache. Bei der Lektüre von The Concept of Mind lernt man daher auch eine philosophische Methode kennen und entwickelt ein Gespür für begriffliche Absonderlichkeiten.

Im Seminar werden wir uns sorgfältig mit Ryles Thesen in den wichtigsten Kapiteln auseinandersetzen, seine mitunter suggestiven Argumente einer strengen Prüfung unterziehen und uns dabei seine philosophische Methode bewusst machen. Die Einführung in die Logik und Argumentationstheorie sollte erfolgreich abgeschlossen worden sein; die Einführung in die Sprachphilosophie ist hilfreich, aber nicht erforderlich. Die Bereitschaft, sich mit dem englischen Originaltext auseinanderzusetzen, ist unumgänglich.

Literatur:

• Ryle, Gilbert (1949): The Concept of Mind. Chicago: The University of Chicago Press.
  • In einer Neuauflage von 2002 günstig und in der gängigen Paginierung als Taschenbuch erhältlich.
  • Die ersten Kapitel werden dem Seminar in der ersten Sitzung zur Verfügung gestellt.

zur Vorbereitung:

• Dennett, Daniel (2000): „Re-introducing The Concept of Mind.“ In G. Ryle: The Concept of the Mind, viii-xix. New York: Penguin Classics.
• Kemmerling, Andreas (1975): „Gilbert Ryle: Können und Wissen.“ In: J. Speck (Hrsg.): Grundprobleme der großen Philosophen – Philosophie der Gegenwart III, S. 126-166. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
• Ryle, Gilbert (1945): „Knowing How and Knowing That: The Presidential Address”. In: Proceedings of the Aristotelian Society 46, S. 1–16.
• Tanney, Julia (2015): „Gilbert Ryle“. In E. Zalta (Hrsg.): The Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme
• regelmäßige Bearbeitung lektürebegleitender Übungsaufgaben

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Hans Georg Gadamer: Die Aktualität des Schönen (T/P)

In dem Seminar soll Hans Georg Gadamers „Die Aktualität des Schönen“ gelesen und diskutiert werden. Da sich Gadamer während seiner Analyse immer wieder kritisch auf verschiedene klassische Positionen der philosophischen Ästhetik (Baumgarten, Kant u.a.) bezieht, soll zum besseren Verständnis des Textes dabei auch auf diese eingegangen werden. In systematischer Perspektive geht es in erster Linie darum, die Leistungsfähigkeit des Ansatzes in der Kunstphilosophie kritisch zu evaluieren. Dabei wird – wenn auch zweitrangig – die Frage, ob die in dem Ansatz vorgenommenen anthropologischen Bestimmungen zu einem differenzierten Begriff der Muße beitragen können, ebenso von Interesse sein.

Die Lektüre-Schriften werden bei Veranstaltungsbeginn bekannt gegeben.


Literatur:

• Hans Georg Gadamer, Die Aktualität des Schönen. Kunst als Spiel, Symbol und Fest, Stuttgart 2012 (1977).
• Joachim Ritter, Karlfried Gründer, Gottfried Gabriel (Hrsg.), Historisches Wörterbuch der Philosophie. Basel 1971ff. Bd. 1, Stichwort: Ästhetik.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Bolzano: Paradoxien des Unendlichen (T)

„[G]erade diejenigen mathematischen Paradoxien, die unsere größte Beachtung verdienen, weil die Entscheidung hochwichtiger Fragen in mancher anderen Wissenschaft, wie in der Metaphysik und Physik, von einer befriedigenden Widerlegung ihres Scheinwiderspruches abhängt,“ stützten sich in der einen oder anderen Form auf den Begriff des Unendlichen — so beginnt Bolzano seine Untersuchungen, in denen er den Begriff des Unendlichen klären und die mit ihm zusammenhängenden Paradoxien als Scheinwidersprüche auflösen will. Bolzanos Abhandlung nimmt manche Ideen von Georg Cantor vorweg, der im Rahmen seiner Begründung der Mengenlehre , die moderne mathematische Theorie des Unendlichen geprägt hat.

Bolzanos Analysen des mathematischen Unendlichkeitsbegriffs, stehen im Mittelpunkt des Seminars, das zugleich einen ersten Einblick in Bolzanos Philosophie der Mathematik bieten soll.

Für die Teilnahme sind Kenntnisse der Grundlagen der modernen Mengenlehre ebenso wie Vertrautheit mit Elementen von Bolzanos Philosophie nützlich, aber keine unerlässlichen Voraussetzungen.

Literatur:

• Bolzano: Paradoxien des Unendlichen. Mit einer Einl. und Anm. von Christian Tapp hrsg. (Hamburg: Meiner 2012).

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Institutionelle Epistemologie (P)

John Rawls leitet sein Opus Magnum mit den Worten ein: „Die Gerechtigkeit ist die erste Tugend sozialer Institutionen.“ In der Politischen Philosophie – und Rawls ist hier keine Ausnahme – geht es traditionell darum, im ersten Schritt bindende Gerechtigkeitsprinzipien zu finden oder zu konstruieren, um dann in einem zweiten Schritt zur institutionellen Ausgestaltung von Gerechtigkeitsprinzipien überzugehen. Die Frage, die dieses Seminar stellen möchte ist, ob man diesen Top-Down-Prozess politisch philosophischer Theoriebildung nicht auch umdrehen könnte, ja vielleicht sogar sollte. Anders ausgedrückt, sollte sich die Politische Philosophie nicht erst einmal damit auseinandersetzen, wozu es überhaupt Institutionen bedarf, welche gesellschaftliche Funktionen Institutionen haben und inwiefern Institutionen überhaupt auf dem Reisbrett entworfen werden können? In den letzten Jahren hat das Interesse in der Philosophie an Bottom-Up-Strategien der Theoriebildung stark zugenommen und wird unter anderem unter den Begriffen „Political Epistemology“ und „Institutional Epistemology“ verhandelt.

In diesem Kurs wollen wir einige der wesentlichen Fragestellungen in diesem Feld kennenlernen und ihre möglichen normativen Konsequenzen diskutieren. Im ersten Teil des Kurses werden wir der Frage nachgehen, warum Menschen überhaupt Institutionen bedürfen und wie sich Institutionen evolutionär entwickelt haben. Aufbauend darauf werden wir uns mit der Beziehung von Institutionen, kollektiver Entscheidungsfindung und Legitimität beschäftigen. Im Speziellen werden wir die relativen epistemischen Vorteile von verschiedenen Wissensaggregationsmechanismen diskutieren wie Wahlen, verschiedenen Deliberationsformen und Märkten.

Literatur:

• Anderson, E. (2006), “The Epistemology of Democracy” – In: Episteme: A Journal of Social Epistemology, 3/ 1-2, pp. 8–22.
• Friedman, J. (2005), “Popper, Weber, and Hayek: The epistemology and politics of ignorance” – In: Critical Review, 17/1-2, pp. 1–58.
• Landemore, Hélène (2013): Democratic reason. Politics, collective intelligence, and the rule of the many. Princeton, Oxford: Princeton University Press.
• Mantzavinos, C. (2001), Individuals, institutions, and markets, Political economy of institutions and decisions, Cambridge University Press, Cambridge, UK, New York, pp. 3-59.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme
• Bereitschaft zur Übernahme einer Präsentation

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Migration und Ethik (P)

Migration ist in den letzten Jahren in fast allen OECD-Staaten zu einem zentralen Politikum avanciert. Die öffentliche Debatte findet zunehmend auch Widerhall in der Angewandten Ethik, Normativen Ethik und Politischen Philosophie. Insgesamt ist so eine sehr differenzierte und facettenreiche Debatte entstanden. In der Normativen Ethik wird etwa der Flüchtlingsbegriff selbst und der moralischen Status von verschiedenen Einwanderungsgruppen (Gastarbeiter, Asylsuchende, Wirtschaftsmigranten) diskutiert. In der Politischen Philosophie ist parallel eine Debatte entsprungen zur Frage, ob und inwieweit Staaten überhaupt das Recht besitzen ihre Grenzen gegenüber Immigrationswilligen zu schließen. Hier wird insofern die Frage verhandelt wie sich ein Recht auf Freizügigkeit gegenüber einem nationalen Recht auf Selbstbestimmung verhält. Eine angrenzende Debatte in der Politischen Philosophie diskutiert derweil Immigration unter dem Gesichtspunkt von Globaler Gerechtigkeit und Armutsbekämpfung. Die Angewandte Ethik beschäftigt sich derweil mit Fragen zu Brain-Drain und sozialer Inklusion und Mitbestimmungsrechten von Gastarbeitern.

In diesem Lektürekurs wird es vor allem darum gehen, die unterschiedlichen Fragenstellungen der Migrationsdebatte einzufangen, zu ordnen und zu diskutieren. Besonders interessant verspricht das Seminar auch deshalb zu werden, weil sich durch die Migrationsdebatte ein neuer und aufschlussreicher Winkel auf die Standardpositionen in der Politischen Philosophie gewinnen lässt.

Literatur:

• Carens, Joseph H. (1987): “Aliens and Citizens: The Case for Open Borders” – In: Review of Politics 49 (02), p. 251.
• Carens, Joseph H. (1996): “Realistic and Idealistic Approaches to the Ethics of Migration” – In: International Migration Review 30 (1), p. 156.
• Clemens, Michael A. (2011): “Economics and Emigration: Trillion-Dollar Bills on the Sidewalk?” – In: Journal of Economic Perspectives 25 (3), pp. 83–106.
• Freiman, Christopher (2013): “Cosmopolitanism Within Borders: On Behalf of Charter Cities” – In: Journal of Applied Philosphy 30 (1), pp. 40–52.
• Huemer, Michael (2010): “Is There a Right to Immigrate?” – In: Social Theory and Practice 36 (3), pp. 429–461.
• Miller, David (2005): “Immigration: The Case for Limits” – In: Andrew I. Cohen, Christopher Heath Wellman (Eds.): Contemporary Debates in Applied Ethics. Malden, MA: Blackwell Pub., pp. 193–206.
• Oberman, Kieran (2015): “Poverty and Immigration Policy” – In: Am Political Science Review 109 (02), pp. 239–251.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme
• Bereitschaft zur Übernahme einer Präsentation

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Wollen, Glauben, Tun (T)

„Wenn wir handeln, greifen wir in den Lauf der Welt ein und führen Veränderungen herbei, von denen wir zu Recht glauben, dass sie nicht eingetreten wären, hätten wir nicht eingegriffen.“ Mit diesen Worten skizziert Geert Keil treffend den Ausgangspunkt einer Debatte, die sich in der sprachanalytischen Philosophie um epochale Beiträge Elizabeth Anscombes (Intention, 1957), Donald Davidsons („Actions, reasons, and causes“, 1963) und Georg Henrik von Wrights (Explanation and understanding, 1971) positioniert. Prominente Themen dieser nicht selten sehr voraussetzungsreich geführten Debatte sind die Frage nach der kausalen Dimension des Handelns, nach der Natur von Handlungsgründen und der Bedeutung der Vernunft für das Handeln, also der praktischen Rationalität.

Insbesondere mit dem letzten dieser Punkte weist die Debatte weit über das Feld der theoretischen Philosophie hinaus. Hier stellt sich nämlich letztlich eine Frage, die schon Sokrates umhertreibt. „Scheint es nun auch dir [Protagoras, mit dem Wissen] etwa so zu stehen [...]: wertvoll sei das Wissen und fähig zu herrschen über den Menschen, und wenn jemand nur Gutes und Böses erkenne, könne er wohl von nichts dazu genötigt werden, irgend etwas anderes zu tun, als das Wissen jeweils fordert, sondern hinlänglich sei die Einsicht, um dem Menschen zu helfen?“ (Protagoras 352c).

In diesem Seminar werden wir im Sinne einer Hinführung auf zentrale Debattenorte der Philosophie zunächst kleinere Brötchen backen. Lässt das Feld sich vor einer substanziellen Positionierung in irgendeinem dieser Themenfelder durch sprachliche Analyse arrondieren? Ist es möglich, durch eine methodologisch-minimalistische und funktionale Betrachtung alltagssprachlicher Handlungserklärungen (z. B. „Paul rannte los, weil er den Bus noch erwischen wollte und dachte, dass er es so noch schafft.“) grundlegende Begriffe und unverzichtbare begriffliche Zusammenhänge zu identifizieren, die sich dann fruchtbar auf die prominente Themen der Handlungstheorie und weitere Themen darüber hinaus beziehen lassen?

Literatur:

• Anscombe, Elizabeth (1957), Intention, 2. Aufl. 1963, Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
• Davidson, Donald (1963), „Actions, Reasons, and Causes“, in Essays on Actions and Events, Oxford 1980: Oxford University Press.
• Kant, Immanuel (1798), „Anthropologie in pragmatischer Hinsicht“, Werke, Bd. 7 (Akademie-Textausg Bd. 7: Der Streit der Fakultäten. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht.) Berlin 1968: de Gruyter.
•  Keil, Geert (2000), Handeln und Verursachen, Frankfurt: Klostermann.
• Schueler, G.F. (1995), Desire, Cambridge, Mass.: MIT Press.
• Stoecker, Ralf (2002) (Hg.), Handlungen und Handlungsgründe, Paderborn: Mentis.
• Waismann, Friedrich (1945), „Wille und Motiv“, in Wille und Motiv. Zwei Abhandlungen über Ethik und Handlungstheorie. Stuttgart 1983: Reclam.
•  Wright, Georg Henrik von (1971), Explanation and Understanding, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press.

zur Vorbereitung.

• Stoecker, Ralf, „Einleitung“, in Stoecker 2002, 7-32.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

John Locke: Versuch über den menschlichen Verstand (Buch II) (T)

Der Lockesche «Essay» ist für das Verständnis der neuzeitlichen Philosophie ein grundlegender Text. Insbesondere seine erkenntnistheoretischen Problemstellungen haben in ihrer ideistischen Formulierung des klassischen Empirismus den Debatten bis einschließlich Kant die Wege vorgezeichnet.

 Der Umfang und die inhaltliche Verzweigtheit des Lockeschen Werkes nötigen ein einsemestriges Seminar, sich vor allem auf das zweite, die begrifflichen Grundlagen enthaltende Buch des «Essay» zu konzentrieren, und auch dessen rund 300 Druckseiten sind kaum anders als selektiv zu bewältigen: Der Kernbestand der gemeinsamen Lektüre soll die Kapitel 1–9 und 12 des zweiten Buches umfassen; über Ergänzungen kann erst anhand des Seminarverlaufs entschieden werden.

Literatur:

Seminargrundlage:

• J. Locke: An Essay concerning Human understanding. Ed. by P. H. Nidditch. Oxford 1975. (Deutsche Übersetzungen können als Hilfsmittel der Vorbereitung benutzt werden; als Bezugstexte der Seminardiskussion sind sie ungeeignet.)

zur Vorbereitung:

• R. W. Puster: 'John Locke. Die Idee des Empirismus'. — In: L. Kreimendahl (Hrsg.): Philosophen des 17. Jahrhunderts. Eine Einführung. Darmstadt 1999. S. 91–112.
• R. Specht: John Locke. 2., überarb. Aufl. München 2007. (= Beckʼsche Reihe Denker; 518.)
• R. W. Puster: 'John Locke. Der Empirismus und seine Tücken' — In: A. Beckermann & D. Perler (Hrsg.): Klassiker der Philosophie heute. 2., durchges. und erw. Auflage. Stuttgart 2010. (Reclams Universal-Bibliothek; 18731.)

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Immanuel Kant über die Zweckmäßigkeit der Natur (K.d.UrtK. III) (T/P)

Nachdem im Ersten Buch der Kritik der Urteilskraft durch die Deduktion der reinen ästhetischen Reflexionsurteile das nur in ihnen prägnant werdende Urteilsprinzip der Zweckmäßigkeit gesichert ist, wendet sich Kant im Zweiten Buch (Kritik der teleologischen Urteilskraft) dem spekulativen Anliegen der dritten Kritik zu: dem Begriff und der Theorie einer zweckmäßigen Natur. Ausgehend von den anschaulichen Indizien für die Rechtfertigung teleologischen Denkens: dem Naturschönen (§ 42; § 58) und dem Organismus (§§ 64, 65), entwickelt Kant hier die Argumentation für die Erweiterung des Naturbegriffs in Analogie zur Kunst. Wir sind aufgrund einer schrittweisen Reflexion, die in der Begründung der holistischen Anwendung des Urteilsprinzips der Zweckmäßigkeit gipfelt (§ 66), dazu legitimiert, die Natur als zweckmäßig – und insofern als die passende Umgebung der Entfaltung unserer Handlungsrationalität – zu denken. Kant verwendet dabei viel methodologische Mühe auf die Kennzeichnung des Status, der diesem Gedanken im Rahmen der Standards, die in einer Kritik der Vernunft bis dahin erarbeitet werden konnten (vor allem: im Verhältnis zum Kriterium der Empirizität von Erkenntnis) zukommen kann. Die methodisch vorsichtige Auskunft lautet daher: Wir sind legitimiert, die Natur so zu denken, als ob sie zweckmäßig wäre.

In der konsequenten Aufnahme der Implikation des teleologischen Gedankens sieht sich Kant aber auch herausgefordert, einen eigenen Versuch in einem Projekt vorzulegen, das er bis dahin verworfen hatte: Die Kritik der teleologischen Urteilskraft schließt mit einem Gottesbeweis unter eingeschränkten methodischen Bedingungen und mit einer Präzisierung der epistemologischen Unterscheidung zwischen glauben, meinen und wissen.

Wir setzen die seit zwei Semestern unternommene Lektüre und Auseinandersetzung mit der Kritik der Urteilskraft fort. Die Vorkenntnisse aus den Seminaren im SoSe 2015 und im WS 2015/16 sind wünschenswert, aber nicht Voraussetzung für die Teilnahme an dieser Veranstaltung.

Lektüre-Empfehlung:

• Immanuel Kant: Über den Gebrauch teleologischer Principien in der Philosophie (1788), Akademie-Ausgabe Bd. VIII.

Literatur:

• Immanuel Kant: Kritik der teleologischen Urtheilskraft (1790), Akademie-Ausgabe Bd. V.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Freiheit bei Leibniz (T/P)

Die Metaphysik des Universalgelehrten Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716), die unter anderem durch die Grundprinzipien des Satzes vom Widerspruch (SvW) und des Satzes vom zureichenden Grunde (SvG) geprägt ist, mag aus heutiger Sicht fremd erscheinen. Der SvG besagt in einer Fassung, dass „es nichts ohne hinreichenden Grund dafür gibt, weshalb es so und nicht anders ist“ (Clarke, Briefwechsel §7, 30). Als Sonderfall des SvG gilt der Satz vom Besten (SvB), der besagt, dass Gott stets das Beste erwählt. Der SvB findet auch auf den Menschen, als Ebenbild Gottes, Anwendung. Wenn es demnach der Fall ist, dass sich alles Handeln notwendig immer auf das Beste richtet, wie steht es dann mit der Freiheit des Handelnden? Allgemeiner gefragt: Wie wirkt sich diese Metaphysik auf die Entwicklung einer Theorie der Freiheit aus?

Das Seminar verfolgt zunächst das Ziel, Leibnizens Konzeption von Freiheit, die grob gesagt auf eine Freiheit im kompatibilistischen Sinne hinausläuft, innerhalb des skizzierten metaphysischen Rahmens zu rekonstruieren und kritisch zu würdigen. Von zentraler Bedeutung sind dabei Leibnizens Unterscheidung einer „bloß“ moralischen von einer metaphysischen Notwendigkeit und die Bedeutung der Phrase, dass Gründe (für Handlungen) nur „geneigt machen, ohne zu nötigen.“ Diese und andere Konzeptionen sollen anhand der Lektüre ausgewählter Passagen verschiedener Werke erarbeitet werden. Als Kontrast sollen ggf. auch ausgewählte Schriften gegnerischer Positionen einiger von Leibnizens Zeitgenossen, wie etwa dem Voluntaristen Christian August Crusius, herangezogen werden.

Das übergeordnete Ziel des Seminars besteht darin, anhand der Untersuchung einer „historischen Position“, den Blick für die generelle Frage nach den ontologischen Motivationen und deren Bedeutung für die Entwicklung von Theorien der Freiheit zu entwickeln. Denn auch zeitgenössische Theorien sind alles andere als ontologisch neutral oder voraussetzungslos.

Gute Englischkenntnisse werden vorausgesetzt, da ein großer Teil der Sekundärliteratur in englischer Sprache verfasst ist. Vorkenntnisse in Bezug auf Leibnizens Philosophie sowie generell der Metaphysik des 17. und 18. Jahrhunderts sind zwar wünschenswert, werden aber nicht vorausgesetzt.

Literatur:

Primärliteratur:

• Clarke, Samuel. 1990. Der Briefwechsel mit G. W. Leibniz von 1715/1716, übers. u. mit einer Einführung, Erläuterungen und einem Anhang hrsg. v. Ed Dellian, Hamburg.
• Leibniz, G. W., [1710] 1996. Versuche in der Theodicée über die Güte Gottes, die Freiheit des Menschen und den Ursprung des Übels, übersetzt und mit Anmerkungen versehen von Artur Buchenau, Hamburg.
• Leibniz, G. W. [1714] 1998, Monadologie, Stuttgart.
• Leibniz, G. W. 1996. New Essays on Human Understanding, Peter Remnant; Jonathan Bennett (Hrsg.), Cambridge Texts in the History of Philosophy, Cambridge.
• Leibniz, G. W. 2007. Der Briefwechsel mit Bartholomäus Des Bosses, übers., hrg. u mit einer Einleitung, Anmerkungen und Registern versehen von Cornelius Zehetner, mit einem Konspekt von Michael Benedikt, Hamburg.
• (Eine Liste mit ausgewählter Sekundärliteratur wird zum Seminarbeginn vorliegen).

   zur Vorbereitung:

• • Look, Brandon C., "Gottfried Wilhelm Leibniz", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.).

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Die analytische Debatte zur Willensfreiheit (T)

Die Frage, ob wir in unseren Handlungen frei sind, bestimmt eines der großen Probleme der Philosophie. Das Seminar behandelt die Debatte zur Willensfreiheit, wie sie sich in der analytischen Philosophie des 20. Jahrhunderts entwickelt hat.

Literatur:

• G. Watson (Hrsg.), Free Will, Oxford Readings in Philosophy. 2003 bei Oxford University Press erschienen.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme
• Bereitschaft zur Übernahme eines Kurzreferats und/oder Anfertigung eines Kurzessays

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Contrastivism: Metaphysics, Epistemology, and Language (T)

The past two decades have seen the rise of contrastivist positions in several areas of philosophy. For example, a recent turn in the debate about the nature of causation – and also about the nature of metaphysical grounding – has been to think of causation as contrastive; that is, to hold that causal claims need to be relativized to implicit contrasts. Relatedly, a contrastive conception of knowledge has been steadily emerging. According to this view, there is a sense in which I have ordinary knowledge of the world around me, in that I do know that I am holding a coffee cup rather than a wine glass, but there is also a sense in which the skeptic is correct in claiming that I cannot rule out possibilities of error, such that I don’t know that I am holding a coffee cup rather than merely dreaming. Thus this contrastive view claims to explain how ordinary knowledge and skeptical doubt are compatible. Finally, one can also adopt a contrastivist view in the philosophy of language, according to which language is guided by implicit ‘questions under discussion’. This idea – that the structure of language can be cashed out in terms of question-and-answer inquiry – is radically new, and offers unique solutions to familiar puzzles of language.

This class examines three areas in theoretical philosophy where contrastivism has begun to take root: in metaphysics, epistemology, and philosophy of language. Further, this course is intended to provide students with the requisite background for fruitfully participating in the upcoming Hamburg Summer School, led by Prof. Jonathan Schaffer.

• For information on the class, including a preliminary syllabus, see the course webpage.
• For further information about the upcoming Summer School, see here.

Literatur:

• Readings will be made available on the course webpage.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Jonathan Dancy: Ethics Without Principles (T/P)

Wie gehen wir vor, oder wie sollten wir vorhergehen, wenn wir eine Situation moralisch beurteilen, und versuchen zu bestimmen, wie wir in dieser Situation moralisch korrekt handeln sollten? In der Beantwortung dieser Frage liegt es zunächst nahe, allgemeinen moralischen Prinzipien oder Gesetzmäßigkeiten eine wichtige Rolle zuzuweisen. Was wir tun (sollten) ist, so könnte man meinen, solche Prinzipien auf die gegebene Situation anzuwenden, um so aus ihnen moralische Empfehlungen abzuleiten. Die Kernaussage von Dancys Ethics Without Principles ist, dass diese auf Prinzipien ausgerichtete Auffassung von rationalem moralischen Denken und Urteilen falsch ist – die Existenz allgemeingültiger moralischer Prinzipien ist dafür im Wesentlichen ohne Belang.

 Dancy verteidigt diese These unter anderem auf der Basis von Überlegungen zu moralischen Gründen und ihrer kontextuellen Variabilität: etwas, das in einer Situation ein Grund ist, der für eine bestimmte Handlung spricht, mag in einer anderen Situation nicht mehr für die Handlung sprechen, oder sogar gegen die Handlung sprechen. Dass Ben versprochen hat, zu helfen, mag in einer Situation Grund sein, das Versprechen zu halten. In einer anderen Situation, in der Bens Versprechen nur unter Zwang abgegeben wurde, gilt dies vielleicht nicht. Mit solchen Erwägungen will Dancy nicht nur zeigen, dass allgemeingültige moralische Prinzipien schwierig aufzufinden sind, sondern auch argumentieren, dass wir unabhängig von ihrem Vorhandensein rational moralisch urteilen können. Um einsehen zu können, dass in einer bestimmten Situation ein gegebenes Versprechen einen Grund für das Einhalten des Versprechens darstellt, scheinen wir nämlich nicht darauf angewiesen zu sein, dass ein entsprechendes generelles Prinzip angeben werden kann.

Literatur:

• Dancy, J. (2004), Ethics Without Principles. Oxford: OUP.

zur Vorbereitung

• Dancy, J. (2013), 'Moral Particularism'. In: Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme
• Erfolgreiche Bearbeitung wöchentlicher Aufgabenzettel

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Topics in the Philosophy of Mind (T)

In this course we will examine some of the core topics in contemporary philosophy of mind. Can science explain the existence of consciousness? Is the content of our mental states fully determined by intrinsic features of our brains? What is perception and what do perceptual illusions and hallucinations tell us about its functioning? Is introspection some kind of perception? And if so, does it give us 'privileged' access to our own mind? For each of these questions, we will consider alternative viewpoints and critically assess arguments for and against them. Students will learn to understand a wide range of philosophical views on the nature of mind, and develop their own thinking on the topic.

Some basic background in philosophy will be presupposed. Prior familiarity with philosophy of mind is welcome, but not required. Students will be expected to read one or two articles every week and actively participate in discussion. Readings and discussion will be in English.

Literatur:

We will discuss both seminal papers and more recent contributions. Readings may include:

• Block, “Mental Paint”
• Burge, “Individualism and the Mental”
• Chalmers, “Phenomenal concepts and the knowledge argument”
• Farkas, “Privileged access and the mark of the mental”
• Siegel, “Which properties are represented in perception?”

In preparation for the first session, please read:

• Lewis, “Mad Pain and Martian Pain” (the paper is available in pdf format through philpapers.org).

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

The Ethics of Conflict Resolution (P)

Literatur:

• Amighetti, S., Nuti, A., ‘Achieving Historical Justice Through Democratic Deliberation’, Journal of Political Philosophy 23, 4 (2015): 385-405.
• Ceva, E., ‘Just Interactions in Value Conflicts: The Adversary Argumentation Principle.’ Politics, Philosophy & Economics 11, 2 (2012): 149–70.

• Cloke, K., ‘The Culture of Mediation: Settlement vs. Resolution’, Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. Posted: December 2005.
  

• Fitzduff, M., ‘Meta-Conflict Resolution’, Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. Posted: September 2004.

• Luban, D., ‘Bargaining and Compromise: Recent Work on Negotiation and Informal Justice’, Philosophy & Public Affairs 14, 4 (1985): 397–416.

• Mihai, M., ‘Transitional Justice and the Quest for Democracy: A Contribution to a Political Theory of Democratic Transformations’, Ratio Juris 23, 2 (2010): 183–204.

• Spangler, B. ‘Alternative Dispute Resolution (ADR)’, Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. Posted: June 2003.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Mitarbeit

Prüfungsleistung:

• Bekanntgabe zu Veranstaltungsbeginn

Martin Heidegger: Sein und Zeit (T/P)

Martin Heideggers erstes Hauptwerk Sein und Zeit von 1927 gehört zu den wichtigsten Büchern im 20. Jahrhundert. Im Seminar werden zentrale Passagen, die in der ersten Stunde bekanntgegeben werden, systematisch analysiert werden. Dabei sollen sowohl Fragen von Heideggers Denkentwicklung, als auch die in Sein und Zeit aufgeworfenen Kontexte beleuchtet werden.

• Der Besitz des Textes von Sein und Zeit ist unabdingbare Voraussetzung für die Aufnahme ins Seminar

Literatur:

• Heidegger, Martin (1927): Sein und Zeit, in jeglicher Ausgabe.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Von der Philosophie zur Wissenschaft (T)

Literatur:

• siehe Semesterapparat in der Bibliothek

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• n/a, nur als Begleitseminar belegbar.

Forschungskolloquium zur Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie (T/P)

Mit diesem Forschungskolloquiums werden zwei Ziele verfolgt. Das erste Ziel besteht darin, fortgeschrittenen Studierenden die Gelegenheit zu geben, thematisch einschlägige eigene Arbeiten vorzustellen und mit anderen Seminarteilnehmern zu diskutieren. Zweitens sollen in ihm neuere Publikationen diskutiert werden, die thematisch in die Bereich Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie fallen und den Problembereich „Werte in den Wissenschaften“ betreffen.

Literatur:

• Martin Carrier und Gerhard Schurz (Hg.), Werte in den Wissenschaften, Frankfurt: Suhrkamp, stw 2062, 2013.

Weitere Literatur wird im Seminar angegeben.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Einstellungen (T/P)

Die Begriffe, die wir von Einstellungen (z.B. vom Glauben, Wünschen, Fürchten, Hoffen oder Wollen) haben, verdienen aufgrund verschiedener Besonderheiten mehr philosophische Aufmerksamkeit, als sie gewöhnlich erhalten.

1. So pflegt die explanatorische Basalität von Einstellungsbegriffen zu wenig Beachtung zu finden, der Umstand also, dass sie zwar zur Explikation anderer Begriffe verwendet werden (können), selbst aber einer analogen Explikation durch grundlegendere Begriffe nicht fähig (aufgrund ihrer vortheoretischen Bekanntheit jedoch auch nicht bedürftig) sind.
2. Die Propositionalität von Einstellungsbegriffen (man glaubt / wünscht / fürchtet / hofft / will, dass) wird in gängigen Begriffsbildungen nicht immer gebührend beachtet: So legt etwa der Güterbegriff fälschlich nahe, dass Akteure Dinge begehren, wohingegen es ihnen tatsächlich darum zu tun ist, ein gewolltes oder gewünschtes p zu realisieren (hierbei steht die nähere Klärung noch aus, welche Rolle Dinge für oder in p spielen).
3. Die Berücksichtigung der Intentionalität von Einstellungsbegriffen ist essentiell, wenn es darum geht, aus dem Vorliegen von Einstellungen bestimmte Schlüsse zu ziehen: So folgt beispielsweise daraus, dass N.N. glaubt, dass p der Fall ist, weder, dass irgendwer außer N.N. ebenfalls glaubt, dass p der Fall ist, noch, dass p tatsächlich der Fall ist (letzteres folgt selbstverständlich auch nicht daraus, dass alle glauben, dass p der Fall ist); umgekehrt folgt daraus, dass p der Fall ist, nicht, dass irgendwer glaubt, dass p der Fall ist. — Vor allem dann, wenn für «p» eine gehaltvolle normative Aussage eingesetzt wird, gewinnen die eben skizzierten inferentiellen Verhältnisse eine selten gesehene und noch seltener gewürdigte theoretische und praktische Brisanz.

 Im Kolloquium sollen — unter Rückgriff auf vorhandene handlungstheoretische Vorkenntnisse und methodologische Interessen — Grundlagenprobleme erörtert werden, die sich in verschiedenen philosophischen Disziplinen aus den genannten Punkten (i)–(iii) ergeben. Aufgrund der Offenheit der Planung sollten die teilnehmenden Studierenden eine hohe Flexibilität und die Bereitschaft mitbringen, in Abwesenheit eines zuvor festgelegten Lektürekanons zeitnah verabredete Texte vorzubereiten.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Forschungskolloquium zur Praktischen Philosophie (P)

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Präsentation aus dem Kontext der Abschlussarbeit
• Hausarbeit

Neuere Literatur zur Praktischen Philsophie (P)

Im Kolloquium werden Texte der Studierenden sowie von den Teilnehmern gemeinsam ausgewählte neuere Texte zur Praktischen Philosophie vorgestellt und diskutiert.

In erster Linie ist die Veranstaltung gedacht für MA-Studierende, die an Fragen der Praktischen Philosophie interessiert sind und gegebenenfalls eigene Arbeiten zur Diskussion stellen wollen. Das Kolloquium richtet sich außerdem an BA-Studierende, die kurz vor dem Abschluss stehen und Ihre Pläne für die Bachelorarbeit oder Texte zur Diskussion stellen wollen, die für ihre Abschlussarbeit thematisch einschlägig sind.

Bitte besuchen Sie im Zweifelsfall, d.h. wenn Sie nicht wissen, ob Sie teilnahmeberechtigt sind, meine Sprechstunde.

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Hausarbeit

Sprache und Welt (T)

In diesem Seminar werden neuere Texte aus der theoretischen Philosophie, vorrangig aus der Sprachphilosophie und der analytischen Metaphysik besprochen.

Insbesondere wird den Teilnehmern des Kurses die Gelegenheit gegeben, eigene Arbeiten (z.B. Vorbereitungen zu einer Abschlussarbeit) kritisch besprechen zu lassen.

Die genaue Textauswahl wird zu Beginn des Semesters festgelegt; es ist möglich, die Auswahl zu beeinflussen, indem während der vorlesungsfreien Zeit Vorschläge gemacht werden (Emails dazu bitte an den Seminarleiter).

Teilnahmevoraussetzungen:

• gute methodische Kenntnisse der analytischen Philosophie
• Vorkenntnisse in der analytischen Metaphysik und Sprachphilosophie 
• gute Kompetenz in elementarer Logik (vorheriger Besuch einer Einführung in die Logik mit mindestens guten Ergebnissen ist unabdingbar)

Studienleistungen:

• sorgfältige Vorbereitung der Texte
• regelmäßige und aktive Teilnahme

Prüfungsleistung:

• Präsentation aus dem Kontext der Abschlussarbeit bzw. Hausarbeit

Doktorandenkolloquium

1. Exposés
2. kurze Aufsätze oder Kapitel aus der Dissertation
3. wissenschaftliche Vorträge.

• zur sinnvollen Zeitplanung der Promotionsphase,
• zu Auslandsaufenthalten und zur wissenschaftlichen Vernetzung,
• zur Wichtigkeit von Vorträgen auf Workshops und Konferenzen,
• zur Gestaltung von Bewerbungen,
• zum sinnvollen Vorgehen beim Versuch, Arbeiten zu veröffentlichen etc.

Öffentliche Ringvorlesung des Philosophischen Seminars

Das Philosophische Seminar organisiert im Wechsel seiner Arbeitsbereiche semesterlich eine öffentliche Ringvorlesung mit auswärtigen und hiesigen Refenten. Die interessierte Öffentlichkeit und Teilnehmer im Rahmen des Allgemeinen Vorlesungswesens sind ebenso willkommen wie Angehörige des Seminars, der Fakultät und der Universität insgesamt.

• Das aktuelle Programm wird zum Anfang des jeweiligen Semesters auf der Seite  Ringvorlesung bekannt gegeben.

Institutskolloquium des Philosophischen Seminars

Der Mittelbau des Philosophische Seminars organisiert semesterlich ein Institutskolloquium mit auswärtigen und hiesigen Refenten.

• Das aktuelle Programm wird zum Anfang des jeweiligen Semesters auf der Seite Institutskolloquium bekannt gegebben.

Interdisciplinary Seminar - Endogenous Institutions: The Self-Organization of Societies (PEP)

Bitte beachten:

The seminar is open only to students in the PEP programme.

The seminar deals with the functioning and emergence of institutions that govern the interaction of individual citizens in society. Examples include institutions for collective decision making like voting procedures or institutions that implement certain distributive principles through a tax system. We will discuss normative and descriptive aspects of the formation and functioning of institutions, and compare philosophical and economic approaches for studying the self-organization of societies.

Students will learn to consolidate and contrast theories and results on the formation and functioning of institutions from both philosophy and economics.

Core readings of the seminar draw from journal articles and book chapters. The first session of the seminar will take place on April 4, 2016. It will address organizational matters. In particular, students will be assigned to seminar topics. Regular seminar sessions start on May 23, 2016. Every topic is prepared by one seminar participant who will give an introductory presentation of 20-30 minutes. The aim of the presentation is to start the discussion in class. All participants are expected to have thoroughly read the relevant texts on the reading list for every session.

Attendance is compulsory. Students must not miss more than 15% of the sessions for a successful completion of the seminar.

Literatur:

• A detailed reading list will be provided in the syllabus that is published before the first seminar session.

Studienleistungen:

The final grade is a weighted average of the grades for the following assessments:

• Chairing of one seminar session (10%) and introductory presentation of the topic of the session, including the preparation of a hand-out (max 2 pages) for all participants (20%)
• Essay (ca. 15 pages) on a topic closely related to the themes discussed in the seminar (70%). The topic of the essay has to be approved by the instructors in advance. Essays should be based on the reading list augmented by additional literature. The essay is due by 12:00 a.m. (local time) on August 22, 2016. Please submit an electronic copy of your essay by email (using your official University of Hamburg email account) to both course instructors before the deadline. Late essays, unless authorized by the instructors well in advance, will not be accepted.

Arbeitskreis Kultur- und Sozialphilosophie

Kultur- und Sozialphilosophie sind eng verflochten mit Nachbardisziplinen wie der Literaturwissenschaft, der Ethnologie, der Soziologie und vielen anderen. Disziplinübergreifende Forschungen sind dennoch eher die Ausnahme als die Regel, was nicht zuletzt auch an bestehenden „kulturellen Grenzen“ zwischen den einzelnen Disziplinen liegt. Bewusst sprechen wir mit diesem im vergangenen Semester gegründeten Arbeitskreis nicht nur Philosophen, sondern auch Interessierte aus anderen Disziplinen an.

Ziel dieses Arbeitskreises ist es, insbesondere ausgehend von und bezogen auf Ernst Cassirer – kultur- und sozialphilosophisch relevante Texte zu lesen. In diesem Semester befassen wir uns mit dem Thema „Kultur – Medium – Symbol“, es soll also um Fragen der medialen Vermitteltheit kultureller Prozesse im und durch das Bewusstsein gehen.

Es wird eine Basislektüre geben; über die Basislektüre hinausgehend können auch verwandte eigene Themen der Teilnehmer einbezogen werden.

Interessenten kommen bitte einfach zum ersten Termin. Der Kreis ist offen für alle interessierten neuen Mitglieder. Bei Fragen bitte per E-Mail melden (s.u.).

Wer zu den angegebenen Terminen nicht teilnehmen kann, aber gerne teilnehmen würde, kann ebenfalls Kontakt mit uns aufnehmen. Wir versuchen, soweit es möglich ist, alle zu berücksichtigen.

Kontakt: Dr. Ann-Kristin Iwersen (ak.iwersen"AT"gmail.com)