Institutskolloquium

23.10.2024

Sergej Seitz
(Universität Wien)

Infrastrukturen radikaler Imagination: Eine politische Theorie der Gegeninstitutionen

Abstract:

Institutionen stiften politische Stabilität. Sie etablieren Routinen und Rituale, verfestigen Hierarchien und definieren soziale Rollen. Damit verleihen sie einer Gesellschaft Dauerhaftigkeit. Eine Welt ohne Institutionen wäre eine psychotische Welt; ein Chaos, in dem jede Handlung als Neuanfang auftritt und nichts sich verstetigen kann. Gegeninstitutionen sind Räume und Dispositive, die die etablierten Praktiken in Frage stellen, indem sie andere politische Prozeduren, soziale Beziehungen und Lebensformen erproben und sie dem Gegebenen konflikthaft entgegensetzen. Damit unterstreichen Gegeninstitutionen das Gemachte und Gesetzte – das Instituierte – aller Institutionen, einschließlich derer, die so sehr zu unserer zweiten Natur geworden sind, dass uns ihr Setzungscharakter nicht bewusst ist. Gegeninstitutionen können unsere politische Vorstellungskraft und unseren Sinn für die Offenheit politischer Zukunft erweitern. Während sie die gegebenen institutionellen Arrangements zurückweisen, rücken sie andere Verhältnisse in den Bereich des Denkbaren.
Erstaunlicherweise gibt es keine ausgearbeitete Theorie der Gegeninstitutionen. Wir verfügen über eine ganze Reihe philosophischer, anthropologischer, soziologischer und politischer Institutionentheorien, aber eine Theorie der Gegeninstitutionen ist noch zu schreiben. Dabei ist eine solche Theorie gerade angesichts der Verwerfungen unserer politischen Gegenwart von besonderer Bedeutung. Indem Gegeninstitutionen die Kontingenz der bestehenden Verhältnisse sichtbar machen, stellen sie einen Bezugspunkt dar, um die allgegenwärtige Rede von der Alternativlosigkeit einer kapitalistisch verfassten Welt zu konterkarieren, wie sie in Margaret Thatchers berüchtigtem Diktum There is No Alternative zum Ausdruck kommt. Das Nachdenken über Gegeninstitutionen antwortet auf die gegenwärtige Krise politischer Imagination und zielt darauf ab, ein Verständnis politischer Freiheit und Autonomie im Sinne des Gründens anderer Institutionen zu gewinnen bzw. zurückzugewinnen. In Auseinandersetzung mit aktuellen politischen Bewegungen wie dem Abolitionismus, der politischen Ökologie und der sozialistischen Vergesellschaftung skizziere ich einige Grundlinien einer politischen Theorie der Gegeninstitutionen. Im Zentrum steht dabei der Gedanke, dass Gegeninstitutionen als Infrastrukturen radikaler Imagination fungieren: Sie stellen materielle Bedingungen bereit, um die Grenzen des hegemonialen Imaginären zu überschreiten.

How to Meaningfully Broaden the Canon

Abstract:

This paper, inspired by the works of scholars like Sarah Hutton, Charlotte Witt, and Mary Ellen Whaite, explores a hermeneutical approach to broadening the philosophical canon through four key steps: 

1) Acknowledging the canon's problematic history, moving away from the 'marketplace of ideas' concept.

2) Recognizing the flaws in its celebrated figures, discarding the 'hero cult' mentality.

3) Fostering a genuine interest in marginalized thinkers to counter the 'handmaiden issue' described by Whaite and Witt.

4) Understanding the vastly different historical contexts in which these marginalized figures philosophized, addressing Hutton's 'new amnesia.'

I challenge the idea that the canon arises from a meritocratic process, highlighting the sexist and nationalist influences shaping its formation. Instead of viewing philosophical heroes as impeccable, we should confront their shortcomings, examining their beliefs and the context that informed them. Additionally, we must actively engage with historically marginalized thinkers to avoid reducing them to mere adjuncts of acknowledged figures. Lastly, by recognizing the unique circumstances of lesser-known philosophers, we can create a richer, more substantial canon. However, this endeavor prompts the question of whether any attempt to broaden the canon can truly overcome its hegemonic status.

Abstract: 

In the epistemological literature, conspiracy theories are often compared to skeptical hypotheses: both are said to resist empirical refutation by immunizing themselves against counterevidence. In the talk, I’ll have a closer look at the claimed analogy. As I will argue, there are indeed very striking similarities between skeptical hypotheses and conspiracy theories, but also a number of disanalogies worth looking at.

Nils Franzén
(Umeå University)

Finding and Believing Things to Be Beautiful

Abstract:

“Views about aesthetics and other evaluative matters can be ascribed both with “believes” and with subjective attitude verbs like “finds”, as in:

Olle believes that Heligoland is beautiful.
Olle finds Heligoland beautiful.

In this talk, I discuss the similarities and differences between these two types of mental states and what they can tell us about, on the one hand, the nature of the evaluative and, on the other hand, attributions of mental states.”

The Stoics on Why Happiness Does Not Increase With Time

Abstract:

On the ancient Stoic view, happiness (eudaimonia) does not 

increase with time. This is important for a number of core Stoic ethical 

commitments, including the sufficiency of virtue for happiness and that 

virtue is the only good, and it raises questions about how the happy 

person will think about and be concerned with the continuation and end 

of their life. In this talk, I set out how the Stoics come to the 

conclusion that happiness does not increase with time and precisely why 

it matters on their view, and I reconstruct and assess their attempts to 

explain the value of happiness in terms of concord and timeliness. What 

we find in ancient Stoic ethics, I will argue, is a philosophically 

striking conception of happiness as skillfully working the material of 

human life.